Всемирный газетный конгресс, проходивший в Киеве 2—5 сентября, «подарил» медийщикам общение с Девидом Боардменом, исполнительным редактором и старшим вице-президентом Seattle Times. Как проводить расследование и для чего нужны, — об этом он рассказал украинским слушателям.

Немного о спикере:

Под его руководством газета Seattle Times неоднократно получала Пулитцеровскую премию за достижения в расследовательской журналистике (2012, 2010, 1997, 1990). Сам Боардмен четырежды становился членом жюри Пулицеровской премии, он является одним из учредителей ProPublica, независимого неприбыльного расследовательского издания, а также вице-президентом Совета редакторов общества редакторов США.

Seattle Times — вторая сама крупнейшая газета после Лос-Анджелес Таймс на Западном побережье.

Сегодня на сайте издания — 7 млн уникальных пользователей в месяц и 70 млн посещений.

«Если вы готовы купить нашу газету, то я даже на завтрак к вам приду и буду ее зачитывать, пока вы будете есть кашу....», — пошутил Девид Боардмен на тему признательности к тем, кто покупает газету, несмотря на кризис, подорожание издания и прочие неблагоприятные факторы.

Сама лекция, которую Боардмен прочитал в последний день конгресса, называлась «Отпустите сторожевого пса с поводка». «Пес на поводке» —  это, очевидно, профессиональный журналист, чье природное любопытство и азарт, толкают его к проведению расследований.

Именно расследования — одна из главных «фишек» газеты, которой он руководит. И именно они получали Пулитцеровскую премию.

По словам Боардмена, в хорошем расследовании необходимо:

— история не из офиса, от редактора, а с улицы.

— нужно начать с вопросов, а потому уже искать на них ответы.

— это должна быть информация, в которой заинтересованы читатели.

— говорит людям то, что не хочет рассказывать власть.

— оказывать позитивное влияние и хотеть изменить ситуацию к лучшему.

Что требуется для проведения расследования:

— выбор приоритетов (от чего-то придется отказаться).

— экспертиза (умение сортировать данные, проводит интервью, консультироваться с экспертами).

— найти возможности для проведения расследования.

— много смелости.

И главное, и на этом этапе, ответить на вопрос: what good did it do?

Откуда черпать идеи?

Истории — они существуют вокруг нас. У семьи, у друзей, у случайных знакомых. Нужно быть частью общества — и идеи появятся.

Важно — обращаться за советом к экспертам. И — иметь средства добиваться правды в суде (увы, при современном финансовом состоянии украинских СМИ, этот пункт несколько напрягает — МБ;)

Немного техники:

Газета практикует «связку» между печатной версией и онлайн.

Анонсы в интеренете — «читайте в свежем номере...» или в газете -" больше информации на онлайн странице...«.

«Зачастую в онлайне — более полная информация, чем в печатной, потому что можно сопроводить текст графикой, интерактивом», — говорит Боардмен.

Почему нужно проводить расследование:

«Расследования — это спасение нашего бизнеса. Сегодня каждый чувствует себя журналистом, — ведет блоги, размещает фото... Но мы, как профессионалы, должны дать людям то, что имеет уникальную ценность». Это — главный ответ на вопрос: зачем такие риски и усилия, когда вокруг нас так много информационных ресурсов и платформ.

«Не каждое расследование себя оплачивает. И не должно так быть», — отвечает Боардмен на вопрос о финансовой стороне данного жанра.

«Расследование по метадону, за которое издание получило Пулитцеровскую премию, обошлось в 250 тыс долларов», — раскрывает секреты редактор.

Увы, если читатель хочет, чтобы его удивляли резонансными расследования, он должен за это платить. «За 5 лет газета стала дороже в 40 раз и при этом не потеряла читателя», — следовательно, такой жанр востребован и оправдывает затраты

Как и в Украине — в США, в ходе журналистских расследований редакция подвергается внешнему давлению: и со стороны государственных органов, и со стороны компаний, ставших объектом расследований. Они угрожают судами и разбирательствами, но — до серьзных судебных дел пока не доходило.

Соглашается ли инвестор с такими рисками — логичный вопрос украинской стороны. На это Боардмен привел пример, когда в расследовании была задействована компания-крупнейший рекламодатель газеты, контракт с которой обеспечивал несколько сот тысяч рекламных доходов. И когда они пришли к собственнику с угрозами разорвать контракт, если расследование продолжится, тот «предложил им полюбить себя». В результате Seattle Times потеряла крупного рекламодателя, но осталась честной перед своими читателями. Ну а сам пример — вошел в кейс для лекций.

А резюмируя блок вопросов, зачем все это нужно, Боардмен говорит: «Мы зарабатываем деньги, чтобы заниматься журналистикой, а не наоборот».

Ярослава Наумова, mediabusiness.com.ua

Источник: Редакторский портал