Нынешний ведущий политического ток-шоу на популярном украинском канале «Интер» Евгений Киселёв — из той редкой породы журналистов, которых профессионалы называют anchor («якорь»). Вокруг таких людей закручиваются целые каналы и... гайки. При Борисе Ельцине он, один из скромных дикторов вечерних «Вестей» РТР, стал, сперва, автором первой в истории отечественного телевидения аналитической программы «Итоги», а потом из неё, как из ростка, выросла целая фабрика новостей — НТВ. Обрушение авторитета «четвёртой кнопки» началось с того, что из волн эфира был вынут якорь: гендиректор ушёл вместе с командой на ТВ-6, ТВС, в газету «Московские новости», на RTVi, пока не был вынужден вовсе уехать из РФ на заработки в соседнюю «оранжевую» державу. С ним К2КNews и поговорил о тому годе, когда корабль независимого телевидения сорвало с причала и унесло в открытое море.

K2KNews: Рука, протянутая нами Америке после 11 сентября, плоская шкала налогообложения и разгон НТВ — основные события 2001 года? Или, быть может, были более значимые события?

Е. К.: Согласен — это главные события 2001-го года, но нельзя не сказать о том, что 2001-й год был годом экономического роста. Тогда же правительство во главе с Михаилом Касьяновым стало осуществлять многие реформы, в числе которых была и реформа железных дорог. Сегодня очень много говорят о необходимости реформирования газовой отрасли. Но помимо РАО «Газпром» в стране ведь есть и еще одна естественная монополия — РЖД. И именно 2001 год стал началом в проведении радикальной реформы железнодорожного хозяйства в России.

Кроме того есть и еще одна вещь, о которой мы часто забываем. В том году произошло эпохальное для России событие. Наша страна после нескольких десятилетий масштабных закупок на Западе хлеба вновь стала экспортером зерна. Россия в силу важных реформ, которые были проведены в области финансирования и кредитования сельского хозяйства, сумела обеспечивать хлебом не только себя, но и стала продавать его за границу, как в старые добрые времена.

K2KNews: Кстати, о международном сотрудничестве. Почему Россия, поддержав США в борьбе с международным терроризмом, не добилась уступок по вопросу о расширении НАТО на Восток? Почему помощь России не увенчалась успехом?

Е. К.: А она и не должна была этим увенчаться. Быть может, кто-то в Кремле и рассчитывал, что возможен торг. «Мы вам — поддержку в борьбе с террористами, а вы нам — отказ от расширения НАТО». Но ведь западная политика так не строится. Это у Владимира Владимировича, Дмитрия Анатольевича и иже с ними представления о том, как делается политика на Западе, базируются на опыте ведения дел собственно в России.

В свое время Владимир Владимирович так возможно и не поверил бывшему премьер-министру Великобритании Тони Блэру: он основательно рассорился с англичанином из-за того, что тот не может позвонить председателю лондонского суда и объяснить ему, что для высших политических интересов страны было бы полезно подвергнуть экстрадиции Ахмеда Закаева или Бориса Березовского. Наше руководство не допускает даже мысли о том, что какой-нибудь премьер-министр или президент другой страны не может позвонить в респектабельные СМИ и потребовать, чтобы те перестали публиковать резкие критические статьи о России накануне приезда того же Путина.

Кроме того, позвольте отметить, НАТО — это не контора «Рога и копыта» и не «Байкалфинансгрупп». Это солидная организация, в которой существуют свои правила и процедуры. И если какая-нибудь страна хочет вступить в НАТО, переговоры нужно вести в первую очередь именно с этой страной. В конце концов, для того, чтобы наши соседи, бывшие советские республики и страны социалистического лагеря, не рвались туда, нужно было по-другому выстраивать с ними отношения: сотрудничать, дружить, доказывать им повседневно, что для них нет угрозы с Востока. Тогда, возможно, они бы в НАТО и не вступили. Румыния, Болгария, Латвия, Литва, Польша, Эстония ломанулись в НАТО потому, что они хотели получить гарантии своей безопасности на случай, если к власти в России придут ребята покруче нынешних руководителей.

K2KNews: Евгений Алексеевич, скажите, а можно ли все-таки говорить о том, что именно 2001-й год стал началом разгрома аналитической журналистики на центральных отечественных каналах?

Е. К.: При всем моем неприятии того, что сейчас происходит в общественно-политическом и информационном вещании на ведущих российских каналах, я не хочу идти против правды. Аналитическая телевизионная журналистика еще не совсем умерла хотя бы потому, что до сих пор есть блестящая программа Марианны Максимовской на РЕН ТВ, до сих пор в эфире работает Владимир Познер. И хотя он сейчас делает свою программу в жанре интервью, там есть элементы аналитики — формулировки вопросов, гости, приглашаемые в студию. Список можно продолжать и дальше...

Аналитическая журналистика продолжает существовать и в некоторых независимых частных телекомпаниях в регионах. Например, в Томске на телеканале «ТВ-2». Но при всем моем дружеском расположении к некоторым ведущим передач на крупнейших российских телеканалах невооруженным глазом видно, что в этих выпусках присутствует фигура умолчания. Видна проправительственная и пропрезидентсткая ангажированность самих журналистов.

K2KNews: Можете припомнить аналогичные ситуации из политической биографии Ельцина?

Е. К.: Что-то я такого не припомню. Во всяком случае, при Ельцине внешняя политика была, на мой взгляд, разумнее, чем при Путине. Отношения с Западом тогда начали выстраиваться в позитивном ключе. И если бы их в свое время не переломили об колено, они бы продвинулись гораздо дальше. По крайней мере, мы бы сейчас ездили в Европу и США без виз. А это, наверное, самое главное, чего ждет рядовой обыватель от внешней политики.

Что касается вопроса об ограничении свободы средств массовой информации. Самое страшное, что приходит в голову, это то, как в конце 1992-го Ельцин сгоряча уволил покойного Егора Яковлева с поста председателя телерадиокомпании «Останкино». Насколько я помню, это был самый крутой поступок со стороны Бориса Николаевича по отношению к СМИ. Впрочем, редакционная политика «Останкино» после того случая не изменилась.

K2KNews: Насколько я понимаю, это событие нельзя считать первым шагом в разгроме независимого телевидения России?

Е. К.: Да нет, Господь с вами! Этот эпизод произошел еще до того, как появилось НТВ. И, кстати, последнее возникло при поддержке того же Бориса Николаевича.

K2KNews: На этом, пожалуй, все. Напоследок скажите, в чем, по Вашему мнению, состоит разница между правлением Ельцина и современными властями?

Е. К.: При Ельцине существовало хотя бы относительное разделение властей, был настоящий федерализм. Да, ценой губернаторской вольницы. Но, как показывает опыт, федерализм и относительная автономия регионов гораздо лучше способствуют развитию страны, нежели нынешняя закостеневшая вертикаль власти. От этой вертикали люди на местах лучше жить не стали. Коррупция же разрослась до невиданных размеров.

При Ельцине судебная система проявляла хоть какую-то независимость. Кроме того, парламент, лишенный всей полноты власти по отношению к исполнительным органам, все же был местом для дискуссий, реально работающим законодательным институтом. Как я уже говорил, в отношениях с Западом в то время было гораздо меньше конфронтации. А в идеологии нашей страны не было попыток насаждения агрессивного антизападного имперского национализма.

Наконец, при Ельцине была выборная система, которая действительно работала. Существовали независимые оппозиционные политические партии. Выборы были более прозрачными и честными, чем сейчас. И, естественно, во времена Бориса Николаевича были независимые средства массовой информации, в том числе независимое телевидение.

Беседовала Олеся Башурова

Источник: К2К