В 2006 году телекомпания НТВ объявила об учреждении I Всероссийского конкурса «Профессия — репортер». Конкурс вызвал большой интерес в медиасообществе. Достаточно сказать, что для участия в нем было прислано более 800 работ из всех регионов России, ближнего и дальнего зарубежья. 10 октября состоялась церемония награждения победителей. Об особенностях конкурса и том, о том, какие проблемы и ошибки выявили организаторы и жури конкурса, «МедиаПрофи» рассказал корреспондент НТВ АНТОН ВОЙЦЕХОВСКИЙ, который на протяжении нескольких месяцев следил за работой жюри и регулярно выходил в эфир, сообщая обо всех новостях конкурса.

ОТ ИДЕИ ДО ВОПЛОЩЕНИЯ

Своеобразным катализатором идеи учреждения конкурса стал выход НТВ из «ТЭФИ». Появилось желание сделать что-то свое, отличное от того, что уже существует в медиасообществе, но сделать — не в пику кому бы то ни было, как это неоднократно подчеркивалось. И поскольку инициатива проведения такого конкурса исходила не столько от канала, сколько от нашего отдела информационного вещания, от Татьяны Митковой, то и ориентация была на людей, которые работают в новостях, расследуют или делают какие-то большие форматы, но — информационного характера. Интерес представляли не фильмы, не передачи, а именно человек с микрофоном. Это узкопрофессиональный конкурс, в котором основное внимание уделяется человеку, профессия которого репортер. Мы хотели поддержать самый главный из новостных жанров — репортаж и тех людей, которые делают эту тяжелую, неблагодарную и часто опасную работу лучше других. Конечно, первоначальная идея несколько трансформировалась. Появилось несколько номинаций, не вполне новостных. Сейчас в конкурсе их 10. Две из номинаций специальные — «Приз имени Ильи Зимина» и «Приз за качество русского языка». Для сравнения: у «ТЭФИ» 40 номинаций, у американского аналога, телевизионной премии «ЭММИ» —  90. Но количество работ, которые прислали на конкурс, учрежденный НТВ, превзошло самые смелые ожидания — 829 материалов. Это чуть меньше, чем участвовало в конкурсе «ЭММИ» в прошлом году, но гораздо больше, чем в «ТЭФИ» — в нынешнем. По условиям конкурса авторы прислали работы с указанием той номинации, в которой они хотели бы участвовать. Присылали на DVD или CD, не принимались работы только на видеокассетах. Если бы мы все получили на кассетах, то нам не хватило бы никаких площадей для хранения этого материала.

Поражала как география присланных работ — все федеральные округа, так и разнообразие тем. Кто-то в шутку назвал этот конкурс большим годовым телеотчетом о жизни страны. Была представлена практически вся Россия, начиная от Калининграда и заканчивая Сахалином. В номинацию «Лучший репортаж на русском языке корреспондента иностранного канала» были присланы работы почти из всех стран ближнего зарубежья, а также из США и Израиля.

САМАЯ «УРОЖАЙНАЯ» НОМИНАЦИЯ

Фаворитом среди всех номинаций стал «Специальный репортаж» — 317 работ. Безоговорочную и абсолютно заслуженную победу в этой номинации одержала Ольга ГЕРАСИМЕНКО из московской ГТК «ТВ Столица» с фильмом «Тише некуда». Очень сильная работа. Как сказал Павел Лобков, входивший в состав жюри, специальный репортаж должен либо представлять тему с какой-то необычной стороны, либо раскрывать ее в исчерпывающих деталях. То есть в задачу репортера в данном случае входило рассказать о чем-то так, чтобы в ближайшие лет пять к этой теме можно было не возвращаться, потому как все уже сказано. И у Ольги Герасименко была именно такая работа о жизни глухих, которая в ее фильме действительно была представлена «в исчерпывающих деталях».

О РУССКОМ ЯЗЫКЕ

После подведения итогов было много разговоров о довольно низком уровне русского языка присланных на конкурс работ. Однако, мне, кажется, было бы неправильно говорить, что это оказалось отличительной чертой именно этого конкурса. Ведь те же его участники каждый день делают новости и говорят на том же самом языке. Пусть не в Москве, а в провинции. Тогда нужно говорить об общем падении уровня русского языка среди всех телевизионных журналистов. Тем не менее, наши корифеи, в том числе и Татьяна Миткова, действительно жаловались. Хотя сейчас многое трансформировалось — профессия сильно помолодела, изменилась ее динамика. Я бы не сказал, что в конкурсных работах с точки зрения норм русского языка были какие-то кошмарные ляпы. К тому же, на мой взгляд, к телевизионному языку вряд ли можно подходить с теми же мерками, что и к литературному. Потому как текст для репортажа должен быть ближе к разговорной речи для лучшей воспринимаемости на слух. Но в это связи показательно, что «Спецприз за качество русского языка» получил именно Родион ЧЕПЕЛЬ (ТРК «Петербург — Пятый канал»), начинавший свою журналистскую карьеру не на телевидении, а в прессе. Он утверждает, что до сих пор плохо чувствует особенности телевизионного текста и к тележурналистике предъявляет те же требования, что и к журналистике письменной. Для него в первую очередь важно не то, как снято, а то, как написано.

На мой взгляд, дело, в первую очередь, все-таки не в качестве русского языка. Основная проблема у большинства работ, как и у большинства людей, работающих в новостях — плохое владение речевым аппаратом, то есть неумение правильно начитывать написанный текст. Текст может быть замечательным, а начитка хромает — люди плохо интонируют, бубнят, не изменяют модуляцию голоса, не соблюдают темп и ритм, не умеют «держать» динамику. Но это — общая проблема, в том числе, и центральных каналов.

ОБЩИЙ УРОВЕНЬ УЧАСТНИКОВ

Должен сказать, что плохих работ было очень много. Но, наверное, это до какой-то степени закономерно... По этому поводу высказывались разные мнения. Например, Татьяна Миткова, в свое время входившая в состав жюри конкурса Академии Российского телевидения, неоднократно отмечала, что на «ТЭФИ» — точно такая же ситуация и это отнюдь не означает, что профессия в кризисе. Те же, кто впервые приминал участие в конкурсных просмотрах, конечно, приходили в ужас, и у них волей-неволей возникала мысль о кризисе. Когда я столкнулся с таким валом непрофессиональных работ, у меня, признаюсь, случилась депрессия. Мне нужно было как-то представлять работы в эфире, а я просто не знал, как это делать. Некоторые я даже не мог заставить себя досмотреть до конца...

Хорошо, что конкурс проходил в несколько этапов. На первом члены жюри отфильтровали явно непрофессиональные материалы. На второй были допущены те, что «дотягивали» по профессионализму до того, чтобы их рассматривать. Например, в номинацию «Специальный репортаж» было прислано 300 с небольшим материалов. Из них около 40 прошли во вторую часть конкурса, где их опять отсматривали, выявляя достойных. И вот здесь ощущение тотального непрофессионализма, который, как мне поначалу казалось, выявил конкурс, стало проходить. Ведь если взять ролики номинантов или победителей, то все они — очень яркие работы. Поэтому говорить о кризисе, я думаю, не стоит. Допустим, в следующем году на конкурс пришлют 2 000 работ. Из них 1 900 окажутся плохими. Зато будет 100 хороших! А это немало.

ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ

У всех репортеров были три основных ошибки. Первая — неумение владеть своим речевым аппаратом, о чем уже говорилось выше. Вторая — незнание азов операторского искусства, то есть непонимание того, что камера делать может, а чего не может. Третья — незнание азов технического и художественного монтажа, то есть неумение технически правильно склеить кадр с кадром (работа на линейном или нелинейном монтаже) и непонимание того, как надо выстраивать видеоряд. Смонтировано грубо, неряшливо. Раньше большинство операторов имели диплом ВГИКа, снимали на пленку, ценность каждого кадра была высока. К картинке относились очень трепетно. Теперь этого нет. Но все это — общие проблемы для всех каналов, даже для федеральных. Все эти огрехи легко найти и там.

Еще было много слабых, непрофессиональных, работ, в которых репортер выносит на первый план не событие, а себя, любимого.
В работах, присланных для участия в номинации «Свобода от штампов» почти все допустили одну и ту же ошибку. Конкурсанты посчитали, что свобода от штампов —  это, прежде всего, оригинальность выбранной темы. А эта номинация предполагала в первую очередь интересную подачу материала, когда абсолютно скучная тема предстает в каком-то нетривиальном ракурсе. Кстати, работы действительно лишенные штампов, как раз и были на весьма скучные темы. И чем тривиальнее оказывалась тема, тем интереснее было ее решение. И наоборот — чем оригинальней была тема, тем более классическим становилось ее экранное воплощение.

САМЫЕ СИЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Я ни секунды не сомневался в победе Ольги Герасименко и ее фильма «Тише некуда». Настолько это мощная работа в номинации «Специальный репортаж».

Великолепный материал прислал Роберт КАРАПЕТЯН. За свою работу «Дорога жизни» он получил «Спецприз имени Ильи Зимина». Роберт уникальный человек. Он являет собой редкое, почти беспрецедентное на нынешнем телевидении сочетание в одном человеке способностей и оператора, и репортера. Пять дней в неделю он работает штатным оператором одного из екатеринбургских каналов, а в оставшиеся два берет камеру, купленную на собственные деньги, и едет снимать сюжеты. Он сам находит темы, сам снимает, сам пишет закадровый текст и сам монтирует на оборудовании для монтажа, им же самим приобретенном. Из-за этого во время конкурса возникли недоразумения. Во всех титрах значился один и тот же человек — Роберт Карапетян. Поначалу решили, что это ошибка...

Очень сильную работу в номинацию «Лучший репортаж на русском языке корреспондента иностранного канала» представила Елена МЕЩЕРЯКОВА из телекомпании RTVI (Израиль). В этой номинации участвовало 34 работы. В финал смогла пройти лишь Мещерякова со своим репортаж о том, как в Израиле делают французский деликатес фуа-гра из гусиной печени. Буквально через месяц после выхода репортажа производство фуа-гра в Израиле запретили, компании, которые выращивали гусей, разорились. Кстати, Мещерякова прислала работы практически во все номинации, и все они заслуживали внимания. Я считаю, что и в номинации «Новостной репортаж» Мещерякова была лучшей, но жюри решило иначе, отдав пальму первенства Олегу ПАКШИНУ (ТРК «Петербург — Пятый канал»), представившему работу «Юбилей Ломоносова».

Очень хороший репортер Илья ЗЕНОВ из Нефтеюганска, я бы очень хотел, чтобы его взяли к нам на работу.

В номинации «Официальная хроника» победил Алексей ТРИЛИЦКИЙ. Он сделал материал о пресс-конференции Владимира Путина. Причем, придумал довольно интересный ход — рассказывал не о том, как президент отвечал на вопросы, а о том, как их задавали.

По поводу номинации «Журналистское расследование» были довольно серьезные споры. Многие считали, что расследование — это вообще не дело журналиста, а дело специальных органов. Высказывалось мнение, что журналист априори не может быть объективен, так как не обладает всей информацией, доступ к которой есть только у специальных служб. Тем не менее, решено было ввести эту номинацию, поскольку споры идут уже не одно десятилетие, а жанр существует. Работы в эту номинацию были представлены достойные. Причем, за Эллу БОЙКО («ИВК Солнечный», Саратов), которая стала победителем, проголосовали практически все члены жюри. Она сделала репортаж о подпольных рюмочных. В этом репортаже нет ни одной постановочной съемки, все герои — реальные люди и все неприятности, в которые попадала съемочная группа, тоже происходили в действительности.

Изюминкой конкурса я считаю номинацию «Свобода от штампов». Аналогов ей я не знаю. Она была придумана для работ, выполненных для новостей или каких-то других передач с новостным контентом, но сделанных в какой-то необычной манере. Обычная схема, по которой строятся новостные сюжеты — закадровый тест, синхрон, закадровый текст, стендап. А мы хотели получить что-то оригинальное. И, в общем, это удалось. Скажем, работа Елены ВАНИНОЙ «Пушкин live» (ТРК «Петербург — Пятый канал»), которая победила в этой номинации, состоит практически из одних стендапов. Причем, материал сделан на классическую тему — дуэль и смерть Пушкина. Об этом сюжеты снимаются минимум раз в пять лет, либо на Черной речке, либо у дома Пушкина на Мойке. А Ванина решила сделать по-другому. Она задалась вопросом — что бы произошло с Пушкиным, случись его дуэль с Дантесом сегодня? Через какое время бы приехала скорая помощь? Сколько его везли бы до ближайшей больницы, какую первую помощь ему оказали бы? И главный вопрос — выжил ли бы Пушкин после операции. И корреспондент сама проходит весь этот путь: стреляет из пистолета на Черной речке, ждет скорой, оказывается в больнице и так далее. Я считаю, что это вообще лучшая работа из всех.

В финал номинации «Свобода от штампов» вышли два журналиста одной телекомпании — ТРК «Петербург — Пятый канал». Мне кажется, произошло это, потому что на Пятом канале работает Павел Лобков. У него очень необычный взгляд на все и энциклопедичность колоссальная. Все репортеры, работающие на Пятом канале, считают его своим учителем. И генератором идей очень часто становится Лобков. Именно поэтому Пятый канал так мощно выступил на этом конкурсе.

ГЛАВНЫЙ ПРОВАЛ

Таким провалом оказалась номинация «Интервьюер». Чтобы понять, почему это произошло, достаточно посмотреть на распределение присланных работ по номинациям. «Специальный репортаж» — 317 работ, «Новостной репортаж» —  200. Во все остальные номинации — в лучшем случае в два раза меньше. В номинацию «Интервьюер» пришло 8 работ. Видимо, люди, приславшие свои работы, сочли, что если они делают специальный репортаж, который иногда бывает размером с фильм, то вот это — авторская работа. А если они снимают какую-то официальную хронику, простой сюжет про какие-то события «на паркете», то такая работа не заслуживает того, чтобы присылать ее на конкурс. Вот послать фильм — это достойно, а то, что в новостях — это текучка. Ну, делаем что-то свое, маленькое, зачем это посылать, это неинтересно... Так вот это — неправильно, и конкурс должен это устоявшееся мнение сломать. Так что отсутствие победителей в номинации «Интервьюер» — не признак кризиса жанра. Думаю, что те люди, которые делают интересные интервью, просто не прислали своих работ, полагая, что на конкурс надо предоставлять какой-нибудь кирпич, а лучше воз кирпичей. А конкурс НТВ как раз и стремился привлечь внимание к маленькому формату. Ну и еще, я думаю, многие не прислали свои работы, потому что посчитали, что их статус выше, чем учрежденный нами конкурс. Если б в нем участвовали корифеи жанра интервью, то это была бы мощнейшая номинация.

ПРО «СВОИХ» И «НЕ СВОИХ»

Хочу сказать о том, почему в конкурсе «Профессия — репортер» не участвовали представители основных федеральных каналов.

Что касается НТВ, то здесь мы сознательно не пошли на участие в конкурсе, потому что очень не хотели уподобляться некоторым другим конкурсам, превратившимся в этакую вещь в себе, где призы раздают своим или друг другу. Конкурс мы учреждали не для себя. Нам хотелось, в первую очередь, найти талантливых людей, которые есть и за пределами Москвы, и поддержать их. Если бы НТВ принимало участие в этом конкурсе, то как минимум половина призов досталась бы нашему каналу, потому что НТВ — объективно сильная команда. И поэтому в первый год проведения конкурса было решено в нем не участвовать.

Что же касается остальных федеральных каналов, то победителей среди них не оказалось потому, что представители федеральных каналов просто не прислали свои работы на конкурс, проигнорировав его. Ходили слухи, что на некоторых каналах было некое негласное распоряжение — не высылать работы на конкурс «Профессия — репортер». Почему это было сделано? Опять же, по слухам, руководство этих каналов решило таким образом не поддерживать бренд, учрежденный НТВ. Хотя мне это непонятно. Если человек, например, с Первого канала получает приз, чем он поддерживает бренд НТВ? Наоборот, это мы поддерживаем бренд Первого канала. Хотя в жюри участвовали представители нескольких федеральных каналов — Первого, «России» (в основном «России»). Кстати, все члены жюри — «рабочие лошадки», свадебных генералов среди них не было, все они активно работают в профессии. И я очень доволен тем, что конкурс обошелся без каких бы то ни было подковерных игр. Здесь не награждали «своих» или «не своих». Все работы получили призы абсолютно заслуженно.

НАШ ИНТЕРЕС

Конкурс «Профессия — репортер» преследовал разные цели. В том числе была и цель присмотреть некий кадровый резерв для себя. Кто-то из победителей и номинантов уже работает на нашем канале. Но это один — два человека. Я, например, просил руководство, чтобы на некоторых обратили особое внимание. Например, на Илью Зенова, о котором я уже говорил. Или на Елену Мещерякову. Ей, кстати, предлагали перейти на НТВ, но она отказалась. Тем не менее, никаких заранее продуманных планов о приглашении на работу или стажировку тех, кто получил приз, у канала нет.

ПЕРСПЕКТИВЫ

1 ноября канал НТВ официально объявил о начале приема конкурсных работ уже на второй конкурс, итоги которого будут подводиться в следующем году. На сегодняшний день никаких изменений в условиях проведения пока не планируется. Останутся те же десять номинаций. Среди них есть и сильные, есть и слабые, но все они — рабочие. Единственная номинация, которая себя не оправдала — «Интервьюер». Если бы неудачных номинаций было сразу несколько, то вероятно могла бы идти речь о каких-то изменениях. Так что, планов по количественному расширению номинаций также нет. Повторюсь — наш конкурс учреждал отдел информационного вещания и называется он соответственно, и если вводить какие-то новые номинации, то в результате может появиться еще один «ТЭФИ». Вряд ли это нужно.

Думаю, что со временем в конкурсе будут участвовать и журналисты федеральных каналов. Ведь когда что-то новое появляется, к этому новому поначалу всегда присматриваются и присматриваются скептически, просто потому что оно новое. Конкурс, по-моему, заработал хорошую репутацию, показал себя с хорошей стороны. Все призы были розданы справедливо, атмосфера во время награждения была вполне нормальной. Во всяком случае, такого, как на «ТЭФИ», когда во время церемонии кто-то вставал и уходил, у нас не происходило.

Главная проблема конкурса не в том, что кто-то его проигнорировал, или кто-то что-то запрещал. Конкурс все равно состоялся и работы, представленные на нем, были очень интересны. Главная проблема, с которой столкнулись организаторы, — огромное количество присылаемых работ. В следующий раз их будет еще больше и отсмотреть их все станет просто физически невозможно. Вполне вероятно, что будут введены какие-то ограничения, какой-то ценз. Как эта проблема будет решена, пока не знаю. Единственное, что можно утверждать с полной определенностью — II Всероссийский конкурс «Профессия — репортер» непременно состоится. Хотя бы потому, что статуэтки для победителей уже изготовлены.

ХРУПКОЕ ПРИЗНАНИЕ

Статуэтки в виде экрана телевизора на подставке, которыми награждали победителей конкурса «Профессия — репортер», — стеклянные, причем стекло использовалось оптическое, то есть абсолютно прозрачное, лучи света в нем почти не преломляются. Это первый телевизионный приз, сделанный по столь сложной технологии. И первый, изготовленный полностью из стекла. Некоторые детали приза оказались столь сложны, что их пришлось делать за границей — в России таких производителей не нашлось. Поиски компании, способной выполнить заказ, продолжались несколько месяцев. Специалисты НТВ-дизайн, придумавшие эту статуэтку, не ожидали, что исполнение их замысла вызовет такие затруднения. Стоимость каждой статуэтки — примерно 1 000 долларов США.

Автор: АНТОН ВОЙЦЕХОВСКИЙ
Рубрика: Телевидение

Источник: МедиаПрофи