Какую аудиторию хочет привлечь Общественное телевидение? Умную. Еще невозможно говорить о конкретике: только-только подписан указ, только начала собираться команда — а конкретные проекты будут предлагать именно конкретные люди. Но полагаю: Общественное телевидение должно быть в определенной степени просветительским. И несомненно — оно должно говорить о жизни страны, что действительно волнует людей. О том, каким видит российское Общественное телевидение, гендиректор ОТВ Анатолий Лысенко рассказал на страницах "Новой газеты".
Когда я начинал работать на ТВ, меня (да и всех нас!) страшно раздражали упреки начальства: "Где внимание к простому человеку?" А сейчас… кто вспомнит, когда он последний раз видел на экране фермера? инженера? преподавателя? Да просто-напросто — передачу о том, как сегодня живут люди в российском райцентре? Этого нет в поле нашего зрения. А должно быть.
Я как-то попал в Торжок, о котором ничего не знал — кроме пожарских котлет, упомянутых у Пушкина. И это оказался невероятно интересный город! А Пестово (известное более всего по Пестовскому водохранилищу)? А волжский Мышкин? И сколько таких мест в огромной стране? Они не видны сейчас "в кадре", они абсолютно не в фокусе внимания — ни их история, ни их настоящее и проистекающее из него будущее. Это неразумно. И неправильно.
У нас в загоне академическая наука — и Общественное телевидение должно рассказывать о ней. Думаю даже: не столько об идеях (хотя и о них, конечно!) — сколько о людях. Не хочу говорить "о мучениках науки"… скажу: о тех, кто, пренебрегая зарплатой, статусом, вниманием мира сего, — упорно занимается фундаментальными, теоретическими проблемами. Тем, что может найти свой "практический выход" только через 20 лет. Или через полвека.
Наша сегодняшняя аудитория давно не видела таких людей. И отвыкла от них. Она вообще, в определенном отношении, — отвыкла от людей в кадре.
Мы зациклились на наших "псевдозвездах": кто женился, кто развелся, кто поменял мебель на кухне… Возможно, это кому-то и интересно. Реальность показывает, что да. Но этой гонкой за пятым браком, седьмым разводом, подмявшей на экранах весь прочий предметный мир, — мы уже много лет превращаем зрителя в придурка. И вот: на вступительные экзамены приходят абитуриенты, довольно уверенно говорящие, что революция была в 1930 году, а Ленин умер в 1934-м… Что Пушкин жил при Петре Великом… Что писателя Паустовского они, абитуриенты, не знают — даже и не слыхали никогда.
Часть этих замечательных ответов я слышал сам. О других рассказали коллеги-преподаватели (мы ведь все друг другу потихоньку жалуемся). Но ведь тут ничего нет от анекдота… это зеркало. Это довольно реальное состояние умов. Тут и дикая общая историческая безграмотность, завладевшая нами. И приоритет интересов: каков он есть, каков он сложился. И надо быть реалистами: вот от этой черты, от этого состояния умов мы и стартуем.
И в отношении рейтинга надо быть реалистами. Каков он у канала "Культура"? Четыре процента? Думаю, Общественному телевидению следует рассчитывать на похожий. И не обольщаться. Мы так долго утешали, обманывали сами себя: "Самая читающая страна мира… Самые высокие тиражи толстых журналов… У нас собрание сочинений Фолкнера выходит 100-тысячным тиражом и раскупается мгновенно!".
Сейчас Фолкнер выходит тиражом 3 тысячи экземпляров. И лежит на прилавках долго.
Но это, наверное, даже к лучшему, — что мы простились с иллюзиями и знаем, из чего исходить.
По данным физиологов, человек использует возможности мозга далеко не полностью. Процентов на семь. В самом блистательном случае — на пятнадцать. У будущего Общественного телевидения, как мне представляется, очень скромная задача: помочь аудитории повысить КПД использования мозгов. На два процента. На три… Я сам люблю детективы — но хотел бы увидеть у экранов тех, кто читает не только детективы, но и нон-фикшн. И даже иногда — страшно сказать! — перечитывает Паустовского.
Мне хотелось бы создать разновозрастную команду, в которой соединятся старики, с их опытом, с их стремлением работать на аудиторию, не особенно задумываясь о зарплате (я не идеализирую стариков: но этого качества у них все-таки больше), — и молодежь.
Я хотел бы, чтобы на Общественном телевидении было очень много молодежи. Чтобы были программы, тесно связанные с интернетом, с новооткрытым океаном IT-технологий. И более важная вещь, принесенная молодыми: то, что есть сейчас у телеканала "Дождь". Я внимательно его смотрю: прелесть "Дождя" — в его непричесанности. Даже в некотором непрофессионализме… В том же непрофессионализме была прелесть "Взгляда" двадцать пять лет назад, когда в эфир вломились молодые люди в свитерах — ошеломляюще "другие" в эпоху туго завязанных галстуков. (Но прелесть непричесанности нельзя сохранить надолго. С определенного момента она начинает утомлять, как любая форма инфантилизма. И тогда поколение взрослеет).
Насколько "острым" и "проблемным" будет канал? Пока не знаю: это зависит не только от нас, но и от событий, от общего хода жизни. Хотя, честно сказать, отсутствием проблем жизнь нас никогда не обижала. В последнюю четверть века — особенно.
…А в принципе у меня есть один-единственный философский постулат. Вытянутый из хорошего старого фильма с Юрием Никулиным: "Мухтар постарается!" О конкретных проектах, ток-шоу, лицах и темах Общественного телевидения еще рано говорить.
Но я — телевизионный Мухтар. Я давно себя им чувствую. И я постараюсь.
Источник: Лениздат
