Издательство «Партизан» выпустило книгу известного телевизионного журналиста Павла Шеремета «ТВ. Между иллюзией и правдой жизни».
Книга получилась солидной – 400 страниц, тираж – 3000 экземпляров. В предисловии автор сообщает, что «решил написать эту книгу, потому что в определенный момент своей журналистской карьеры уткнутся в стену».
«Мне показалось, что я зашел в тупик, потратив на это лучшие годы жизни. Месяцами меня мучили сомнения, правильно ли я сделал выбор 15 лет назад, уйдя из благополучного коммерческого банка работать на телевидение. Я не понимал, что же делать дальше, будущее просматривалось довольно унылое. Я забросил все телевизионные проекты и занялся рефлексией. Обычно психологи это называют кризисом среднего возраста. Может быть и так, но мой личный кризис совпал в 2000-х годах с политическими переменами в России, первыми и явными жертвами которых стали именно политические журналисты, репортеры и обозреватели. Нас почти всех накрыла бетонная плита единомыслия и единоначалия, присыпанная сверху ярким конфетти гламура. Но профессия не исчезает сама по себе, это мы отступаем, сдаемся и рискуем утратить основные профессиональные навыки. Я начал много заниматься с молодыми журналистами, вести тренинги и читать лекции о телевизионной журналистике. Помогая молодым коллегам разобраться, в чем суть и секреты нашего дела, я, на самом деле, искал ответы на собственные вопросы и сомнения. Результатом этих поисков и размышлений стала эта книга», - пишет известный журналист.
******************************************************************
Как стать звездой телевидения? Как устроена технология производства новостей? Как провести удачно интервью с человеком, которого вы видите первый раз в своей жизни? Как вести себя в кадре, чтобы не выглядеть глупо? Книга Павла Шеремета как раз отвечает на эти и другие вопросы.
Учебное пособие состоит из двух частей: из лекций Шеремета о том, как делать телевизионные новости, публицистические программы и фильмы, и интервью со звездами российского телевидения. 26 безусловных профессионалов рассказали не столько о своей жизни, сколько старались поделиться своим профессиональным опытом. Там не случайных людей, все – настоящие звезды: от Владимира Познера и Кирилла Набутова, до Татьяны Митковой и Туты Ларсен.
Биография Павла Шеремета.
Павел Шеремет проработал на Первом канале больше 12 лет: руководил Белорусским бюро, был шеф-редактором отдела корреспондентской сети, заместителем директора Дирекции информационных программ, вел аналитическую программу «Время» и создавал отдел специальных информационных проектов канала. Автор 30 документальных фильмов: «Чеченский дневник», «Дикая Охота», «Последний год империи», «Абхазия. Потерянный рай», «Последняя высота генерала Лебедя», «Знаменитые артисты, двойники и аферисты» и других. Номинант премии ТЭФИ Академии российского телевидения как "лучший репортер" 1999 года, финалист ТЭФИ-2001 в номинации "журналистское расследование" за фильм "Дикая охота", в 2003 году – в номинации «публицистическая программа». В 1998 году получил премию Международного комитета защиты журналистов за вклад в развитие свободы слова. В 2002 году получил премию ОБСЕ за журналистику и демократию. Автор книг «Питерские тайны Владимира Яковлева», «Случайный президент», «Саакашвили\Грузия. Погибшие мечты».
Миссия журналиста: для чего мы работаем?
(отрывок из книги "ТВ. МЕЖДУ ИЛЛЮЗИЕЙ И ПРАВДОЙ ЖИЗНИ. Руководство для победителей")
Телевидение – это творчество или ремесло? В чем секрет успеха – в вашем сугубо личном таланте или в знании секретных кодов профессии? Эти вопросы мучают всех, кто пришел работать на TV. В первую очередь мы говорим об информационном и публицистическом вещании, песни и пляски, также как художественное кино и телесериалы, – это другой мир, который находится за рамками данной книги. Возможно ли, не имея ярко выраженного телевизионного таланта, стать знаменитым репортером, и почему хорошие репортеры редко становятся хорошими ведущими? Что делать тем, кто всегда находится за кадром – каким образом этим людям удается ощутить радость от профессии? Ответить на эти вопросы можно, лишь уловив глубинные, фундаментальные основы нашей профессиональной деятельности. И для начала следует понимать, почему вы в принципе решили стать журналистом.
Почти каждый месяц я читаю лекции и занимаюсь с молодыми журналистами. Моя любимая лекция – первая: она о смысле нашей работы. Если есть возможность, я всегда начинаю свой курс с разговора о миссии в журналистской профессии. И мне не кажется эта тема очень уж абстрактной и далекой от реальной жизни.
Я пришел в журналистику из коммерческого банка, утомившись считать чужие деньги и ждать очередной квартальной премии или повышения по службе. Я никогда не учился на факультете журналистики, профессиональные законы познавал на практике, наблюдая и анализируя работу конкурентов и коллег. Вопросы «Зачем мы приходим в журналистику?», «В чем миссия этой профессии?» -- не кажутся мне праздными или формальными. И я не признаю ответов типа — развлекать и информировать. Развлекать?.. Так идите в цирк. Информировать?.. Читай объявления в метро. Это слишком простой подход, который не позволит добраться до вершины, не поможет устоять перед соблазнами и под ударами кризисов и недоброжелателей.
Каждый человек, задумываясь о будущей профессии, пытается осмыслить и понять несколько аспектов: о чем он мечтает, как реализовать свои мечты, и хватит ли ему сил, чтобы пройти намеченный путь? Чем раньше мы честно ответим себе на эти вопросы, тем больше шансов сделать успешную карьеру и не разочароваться на середине пути. Самый худший вариант – это ходить на работу, как на каторгу, скрепя зубами, отрабатывать часы, дни, годы до пенсии. В то же время я уверен, что каждый из нас рано или поздно оказывается в ситуации, когда возникают сомнения в правильности выбора профессии. Мы теряем мотивацию, наши юношеские романтические иллюзии и ожидания рассеиваются, остаются только усталость и раздражение. Выводы, о которых я пишу ниже, это результат моего личного опыта. Возможно, у вас все сложится несколько иначе. Более того, в разное время, на разных этапах собственной жизни мы по-разному отвечаем на одни и те же вопросы и профессиональные вызовы. Но задуматься о том, зачем мы пришли в журналистику, необходимо в самом начале.
В школе я готовился стать дипломатом. В отгороженном «железным занавесом» Советском Союзе дипломатическая работа считалась даже более престижной, чем партийная карьера, потому что она открывала двери в недоступный мир. Но поступил я на исторический факультет Белорусского государственного университета, потому что историю любил и историей увлекался. Отучился на истфаке три года, когда неожиданно в Минске открылся факультет международных экономических отношений. Это произошло в 1991 году. Советский Союз разваливался, мир стремительно открывался, рыночная экономика вскружила голову, и я решил, что история – взгляд в прошлое, а надо смотреть в будущее. Я оставил старые увлечения, поступил на новый факультет (сразу на второй курс) и через три года стал дипломированным специалистом по международным финансам. Моя дипломная работа была посвящена теме оффшорного бизнеса и тому, как при помощи «налогового рая» прятать деньги от государства. Революционная по тем временам тема!
На курсе нас было всего 25 человек, банки и крупные фирмы расхватали всех еще во время учебы. Моя оффшорная специализация была очень востребована, но я проработал в банке ровно два месяца, а потом ушел на телевидение. Все мои друзья считали, что я сошел с ума: в начале 90-х годов отказаться от карьеры банкира мог, по их мнению, только умалишенный. Никто не мог понять, что заставило меня сменить профессию. Да, честно говоря, я и сам об этом думаю до сих пор. Но о сделанном не жалею.
На телевидении я оказался случайно. Тогда на Белорусском телевидении решили делать экономическую программу, однако никто из журналистов и ведущих не понимал, что вообще происходит с экономикой: курсы валют казались высшей математикой, рыночные термины – китайской грамотой. Меня сначала пригласили консультировать журналистов, править их тексты, но очень быстро я стал комментировать основные события. Представляю, как это выглядело со стороны: двадцатитрехлетний аналитик в окружении седовласых советских хозяйственников... Но в этом и был фокус: деятели советского прошлого ничего не понимали в новой экономике, а молодые экономисты активно занимались бизнесом, телевидение для них не представляло никакой ценности. Я сделал свой выбор и угадал. Через полгода после прихода на телевидение, я уже сидел в кадре и вел собственную программу.
Журналистика — удивительное пространство для самореализации. Схематически я изображаю журналистику в виде пирамиды, в основании которой трудятся тысячи редакторов, продюсеров, репортеров и операторов, а на вершине — звезды: телевизионные ведущие и главные редакторы. Каждый может найти себе место в рамках этой гигантской структуры.
Телевидение — это командная работа, когда «звезда» может перечеркнуть труд десятков людей, и где без команды сложно – если вообще возможно -- стать «звездой». Человеческий фактор в журналистике, как и в любой иной творческой профессии, определяющий. Оглянитесь, посмотрите внимательно на своих коллег. Подумайте, что заставило их заняться этим часто неблагодарным трудом. Сравните их мотивы с вашими собственными.
Я ненавижу рассуждения о том, что журналистика – это вторая древнейшая профессия с намеком на то, что первой древнейшей была проституция. Меня просто бесят подобные «остроты». Обычно их позволяют себе люди, которые хотят что-то скрыть от общественности и, компрометируя журналистов, оправдывают собственную подлость, трусость или вранье. Конечно, журналистика в каком-то смысле – древнейшая профессия, поскольку уже первые люди стремились передать информацию другим, но никакой связи с продажностью здесь нет.
С другой стороны, я не разделяю разговоры своих коллег о том, что журналисты влияют на общественные настроения настолько, что способны менять ход истории. Я считаю, что следует быть скромнее: логика исторического развития не зависит от того, как мы ее описываем и пересказываем людям. В большинстве случаем мы просто следуем за событиями, едва успевая понять, что же происходит на самом деле. Мы – отражение исторического процесса, а не его авторы.
Мы всегда должны разделять роль журналистики как таковой в общественном развитии и нашу личную роль в самой журналистике. Персональная смелость, честность и ответственность — необходимые качества журналиста. Но именно общественное значение нашей профессии, ее статус часто делают нас смелыми и ответственными. Есть вы со всеми достоинствами и недостатками, привычками и капризами, а есть ваш образ, который видят читатели и зрители. По жизни я довольно миролюбивый и ленивый человек, спокойный и дружелюбный, на экране – скандальный журналист, борец за правду, военный корреспондент, враг белорусского президента Лукашенко. На этом разрыве и возникает профессия: в жизни ты ленишься лишний раз подняться с дивана, а в профессии сунешься в самые горячие точки, берешься за наиболее проблемные темы.
Отрывок.
Я выделяю несколько аспектов, определяющих значение журналистики.
1. Политический аспект. Свобода слова — обязательное условие успешного и устойчивого общества. Экономического богатства для полноценного существования и развития государства недостаточно. Пример – Южная Корея. Этой страной долго правили военные диктаторы. Южная Корея жила в условиях военной угрозы с севера, и потому отсутствие демократии и свободы слова генералы объясняли необходимостью жить по законам армии. Но постепенно Южная Корея достигла такого экономического уровня, что диктатура превратилась в тормоз развития. В результате генералов посадили в тюрьму, в стране появились несколько партий, а новости вы можете узнать из множества газет и телеканалов. Государственная система восстановила баланс и продолжает развиваться.
Журналисты — это элемент общественного контроля над властью. Я считаю, что не только свободная, а даже «отвязанная» пресса — спасение для такой страны как Россия. В огромной, коррумпированной и страшно бюрократизированной стране только свободная пресса может быть сдерживающим фактором и давать представление о более-менее реальной ситуации в государстве, поскольку чиновники всегда искажают действительность в своих докладах и публичных отчетах.
2. Общественный, коммуникативный аспект. Медиа — это пространство для альтернативных политических и общественных идей. Оппозиционных партий нет в парламенте, и нет уверенности, что проекты партии «Единая Россия» — правильные. Подвергнуть их экспертизе и провести общественную дискуссию можно только с помощью медиа. Мы помогаем разным политическим, культурным, профессиональным группам вступать в контакт друг с другом непосредственно в пространстве ток-шоу или опосредованно — через наши репортажи и фильмы. Мы мобилизуем людей на общее дело и являемся посредниками при выработке общественного договора по тем или иным вопросам.
И, наконец, третья составляющая нашей миссии — информационная. Каждое утро люди просыпаются и включают телевизор, чтобы понять, что их ждет сегодня и как им действовать. Мы решаем, как нам одеваться, каким маршрутом добираться до работы и следует ли вообще сегодня выходить из дома, исходя из того, что услышим по радио или телевидению. Наконец, мы принимаем принципиальные решения о своем будущем, основываясь на сообщениях журналистов. Даже тот, кто принципиально не смотрит телевизор и не читает газет, получает информацию от соседей и друзей, которые в свою очередь посмотрели телевизор или послушали радио. Поэтому так опасны пропагандисты в эфире. Если журналист врет или приукрашивает действительность, он таким образом подставляет своих зрителей. Например, в августе 2008 года на российском фондовом рынке произошел обвал котировок. Однако журналисты центральных телеканалов продолжали вселять в граждан оптимизм, рассказывая о кризисе в Америке и о «тихой гавани» в России. Поверив журналистам, кто-то потерял большие деньги, приняв ошибочное решение на основе неправдивой информации.
Считается, что журналисты-практики не задумываются над всем вышесказанным, что все это -- удел теоретиков от журналистики. Это неправильно, поскольку четкое понимание нашей миссии придает нам силы и делает нашу работу осмысленной и результативной. Не стоит, конечно, на каждом углу декларировать вашу особую миссию и хватать прохожих за рукав, обращая внимание на то, какой вы особый. Достаточно того, что вы точно понимаете, чем занимаетесь и для чего. Поверьте, люди почувствуют, что имеют дело с серьезным человеком, которого не стоит, походя, обижать сравнением журналистики с проституцией.
Источник: Высшая школа журналистики
