Судья Верховного суда - председатель Союза судей Казахстана Владимир Борисов считает, что казахстанские журналисты чрезмерно увлекаются оценками поведения судей вместо освещения собственно судебных процессов.
«Мы полагаем, что читателю будет интересно узнать о сути судебного дела, спора и саму интригу в поиске истины. Пока же, к сожалению, мы видим больше статей, где дается оценка не обстоятельствам дела, а самому судье», - сказал Борисов, выступая в пятницу на форуме «Судебная власть и СМИ».
«Наверное, это легче, чем углубиться в содержание проблемы, может быть, это иногда и заслуживает внимания из-за определенного поведения судьи, но в целом, как мне кажется, тенденция, все-таки, должна развиваться по пути освещения событий, которые происходят между сторонами», - добавил он.
Кроме того, представитель судейского корпуса отметил, что иногда в выводах, к которым приходят журналисты в своих статьях, посвященных судам, отсутствует элементарная логика. В качестве примера он привел статью одного из Интернет-изданий, освещающую неисполнение решения суда одним из хозсубъектов по уборке мусора в урочище Медео в Алматы. «Оно (ТОО, которое суд обязал убрать мусор) сообщило, что решение исполнено, а после проливных дождей обнаружилось, что мусор остался там же, но был завален землей, чтобы скрыть нарушения экологического законодательства. И что вы думаете? Статья заканчивается словами, что это маленький пример того, как прогнила судебная система Казахстана…», - сказал Борисов.
«Как нам реагировать на такие выпады? Я откровенно скажу, что судьи достаточно часто обращаются в Союз с просьбой поставить вопрос об ответственности таких журналистов, о защите интересов судей в таких случаях, но моя личная позиция заключается в том, что они не должны входить в конфликтную ситуацию с журналистами», - заявил он.
Выход судья видит в создании в республике гильдии судебных журналистов. «Я вижу в этом возможность повышения профессионализма определенного круга журналистов, к которым будет больше доверия, которым будут предоставляться соответствующие возможности освещения процессов», - сказал он. Помимо этого, Борисов считает необходимым разработать кодекс профессиональной этики журналистов. «Когда мы говорим об этике судей, нужно говорить и об этике журналистов, и я был очень удивлен, когда узнал, что у вас еще нет своей утвержденного кодекса профессиональной этики журналистов», - заключил он.
В свою очередь, президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева заметила, что на те журналистские ляпы, пример которых привел Борисов сами журналисты отреагировали бы с иронией. «Вот вы сказали – как можно реагировать на такие нелепые обвинения… Думаю, что журналисты отнеслись бы к этому с иронией, посмеялись бы, у журналистов, бывает, хромает логика, но это, наверное, издержки образного восприятия и мышления», - предположила она.
Юрист же газеты «Central Asia Monitor» Тамара Симахина, комментируя мнение Борисова о чрезмерном пристрасти журналистов к раздаче негативных оценок судьям, заметила, что когда судья соблюдает все нормы законодательства «О СМИ», негативных откликов о нем в прессе нет. «Я могу привести пример совершенно, на мой взгляд, потрясающего поведения судьи, которая, просто выполняя требования закона «О СМИ» и гражданско-процессуального кодекса, идеально организовав работу судебного процесса, исключила возможность при освещении судебного процесса возможность негативной оценки своей деятельности вместо собственно освещения судебного разбирательства», - сказала Симахина, пояснив, что речь идет о процессе в экономическом суде города Алматы под председательством судьи Меержановой.
«Она допустила присутствие журналистов в зале суда безо всяких ограничений, секретарь судебного заседания спустилась к входу к судебным приставам и пропускала журналистов без досмотра личных вещей, открывая судебное заседание, судья спросила у участников процесса, кто согласен, а кто против того, чтобы использовалось его изображения. Каждый из участников процесса, начиная с прокурора, высказал свое мнение. Судья обратилась к журналистам и сказала: вы сейчас слышали, кто согласен, чтобы его снимали, кто нет, пожалуйста, выполняйте эти требования. Достаточно много СМИ освещают этот процесс, но у журналистов нет никаких оснований высказывать претензии в адрес судьи, и поэтому, если мы поднимем публикации по данному процессу, то мы не найдем каких-то отрицательных высказываний в адрес самой судьи и в адрес этого экономического суда», - прокомментировала юрист действия судьи.
Она также призвала суды к большей открытости для прессы и подчеркнула, что максимальный доступ журналистов к информации из судов – в интересах самих же судей. «Есть такой закон – не бывает информационного вакуума. Когда журналист не получает информации: раз спросил, два спросил, не получил информации – журналист начинает предполагать. Раз предположил, два предположил – потом сам начинает верить в то, что предположил, и это предположение начинает звучать как утверждение», - заключила Симахина.
Источник: ИА «Новости-Казахстан»