В последний день прошлой недели в Астане казахстанские журналисты и судьи в очередной раз обменялись взаимными претензиями. Одним по-прежнему не нравится, когда в их отношении переходят на личности, других не устраивает отсутствие полноценного доступа к информации.
На очередном форуме «Судебная система и СМИ» журналисты и судьи должны были говорить о Кодексе судейской этики и создании «гильдии судебных репортеров». Но от основной темы встречи стороны то и дело отвлекались, принимаясь высказывать друг другу претензии.

Не о том пишут

— Мы полагаем и уверены, что читателю будет интересно узнать о сути судебного дела, спора и саму интригу в поиске истины, — едва ли не с порога нравоучительно заявил судья Верховного суда, председатель Союза судей Республики Казахстан Владимир Борисов. — Пока же, к сожалению, мы видим больше статей, где дается оценка не обстоятельствам дела, а самому судье.

В этот момент присутствовавшие на форуме журналисты с усмешкой вспомнили прошлогодний инцидент, когда один из столичных судей — господин Казкельды Касымов — предстал перед участниками процесса в не совсем подобающем виде. Какая там интрига и суть судебного разбирательства, когда председательствующий может явиться на процесс не то пьяным, не то принявшим не тех таблеток и начать обращаться к участникам заседания на «ты» и вести себя, словно вывалившийся из пивной пьянчужка. Напомним, после этого случая скандальный судья сам подал прошение об отставке, на что получил положительный ответ.

— Судейский корпус представлен грамотными, профессиональными судьями, оправдывающими высокое звание судей, порядочными, пользующимися заслуженным уважением и заслуженным авторитетом, — поддержала Борисова судья специализированного межрайонного суда из Астаны Ирина Шаповалова.

Журналист из Уральска Лукпан Ахмедьяров не согласился. Он признался, что по долгу службы не раз становился фигурантом скандалов и однажды даже отбывал 5 суток административного ареста за якобы оскорбление суда. Он уверен, что проблемы в судейской системе носят систематический характер. Ахмедьяров привел в пример процесс над одним из госслужащих, который привлекался к уголовной ответственности за злоупотребление служебным положением, на который судья отказала в доступе журналисту. «То есть просто-напросто выгнала и при этом не мотивировала это ничем», — пожаловался Ахмедьяров.

Юрист газеты «Central Asia Monitor» Тамара Симахина тоже обнаружила проблемы с доступом к информации.

— Я не нашла информации о комиссиях по судейской этике на сайте Верховного суда, пришлось садиться на телефон, вызванивать, — пожаловалась юрист Тамара Симахина.

Судьи с ней неожиданно согласились.

— Честно говоря, мы недовольны своим сайтом. Хотелось бы его кардинально изменить. Мы критически к этому подходим. Много устаревшего, неполная информация, — признался Борисов.

Как судят судей

На фоне взаимного обмена претензиями и словесных перепалок о непосредственной теме форума журналисты и судьи говорили мало. Борисов рассказал, что с 1996 года действует Кодекс судейской этики и что в каждом регионе существует соответствующая комиссия. И если тот или иной судья вдруг совершает поступок, неподобающий громкому званию отправителя правосудия, дальнейшую его судьбу будут решать именно члены этой комиссии.

— Этими общественными институтами судейское сообщество, по существу, освобождается от нерадивых судей, и эта тенденция остается из года в год на достаточно высоком уровне — я имею в виду освобождение судей, — пояснил господин Борисов.

По его словам, подобная комиссия существует во Франции. За последние 9 лет по ее решению не был освобожден от своих обязанностей ни один французский судья. А казахстанские вершители правосудия настолько суровы, что только с 2005 года едва не лишили мантии и судейской неприкосновенности 111 служителей Фемиды. Можно предположить одно из двух: либо французы плохо следят за этикой в своей судебной системе, либо в Казахстане она настолько хромает, что судей пачками отправляют на подтверждение соответствия своему званию.

Оказывается, Борисов говорил это к тому, что раз речь идет об этике судей, то нужно помнить и об этике журналистов.

— Я был очень удивлен тем, что у вас до сих пор еще нет утвержденного кодекса профессиональной этики журналиста... — признался судья.

— Принципиальное различие между нами, — ответила судье модератор форума — президент международного фонда защиты свободы слова Тамара Калеева, — в том, что вы структура организованная, государственная, а журналистское сообщество — это просто сообщество свободных людей, которые не связаны внутренней субординацией, какими-то большими обязательствами официальными. Это творческий союз со всеми плюсами и минусами...

Остановить словесную перепалку было уже не так то просто.

— Есть ли у вас случаи, когда вы приглашали журналистов на заседания комиссий по судейской этике? Расскажите, пожалуйста, — попросила судей Тамара Симахина. Просьбу не удовлетворили.

Позже Ганна Красильникова рассказала, что в Алматы только однажды СМИ пригласили на заседание комиссии. И то потому, что в деле фигурировали сами корреспонденты. Она рассказала, что в газете «Вечерняя Алмата» появилась публикация, сопровожденная фотографией, где секретарь суда во время заседания лежала на столе, спала или просто дремала. Публикация называлась «Спать. Суд идет». Секретарь предъявила газете миллионный иск в защиту своей репутации. В результате судье было сделано замечание, а секретаря уволили.

Но проблема в том, что в комиссию не приглашают журналистов просто так. Судья Верховного суда отметил, что если журналист не является стороной по делу, участником процесса, то, соответственно, он не имеет права знакомиться с материалами дела. Борисова вообще «насторожила вот эта целенаправленность покопаться в грязном белье судьи».

— По поводу копания грязного белья, — сказала Ганна Красильникова. — Нас интересует лишь только публикация самооценки вашего же профессионального общества, работы ваших же коллег, и не более того.

Кому нужна гильдия

После обеда участники форума все же смогли выработать некоторые рекомендации по созданию гильдии судебных репортеров и ее будущей работе.

Юрист фонда «Адил соз» Ганна Красильникова рассказала о российском опыте создания гильдии судебных журналистов. По ее словам, эта гильдия существует на грантах как от правительства, так и от иностранных доноров, имеет обширные образовательные и обучающие программы. Юрист предостерегла будущую казахстанскую гильдию от участия в личных конфликтах, выделения привилегий журналистам, вступившим в организацию (доступ к процессам должен быть у журналистов независимо от членства в гильдии). Красильникова также указала, что многие журналисты слабо знакомы с применением правовой терминологии, поэтому она считает, что в рамках гильдии надо говорить об обучении в этой сфере.

Тут же свои предложения высказала и президент фонда «Адил соз» Тамара Калеева.

— Мы в Алматы говорили с нашими асами журналистики, которые занимаются этой тематикой. Им это не нужно, они уже большие, известные, состоявшиеся, — сказала Калеева. Она считает, что гильдия нужна молодежи.

Журналист интернет-газеты «Зона.кз» Жумабике Жунусова согласилась и раскритиковала обучающую систему.

— В университетах им знаний не дают. Там работают теоретики, которые типографской краски никогда не нюхали, — заявила журналист. — Молодежь учить некому.

Журналист Лукпан Ахмедьяров считает, что в Астане и Алматы проблем с желающими вступить в гильдию не будет, но в Уральске и в других регионах кадровый вопрос стоит остро. Он полагает, что если включать в гильдию только тех, кто имеет определенные юридические навыки, образование, то в организации будет мало участников.

Тамара Калеева предложила пойти демократичным путем и провести анкетирование. Чтобы журналисты сами решили, кто может стать членом гильдии.

— Эти анкеты распространим по СМИ республики. Сначала попробуем сделать демократично, по большинству голосов, а потом — как разум подсказывает, — улыбнулась Тамара Калеева.

Судья Верховного суда выразил свои опасения по поводу молодых журналистов. Мол, научатся они потом, а гадости о суде напишут сейчас:

— Завтра пригласите вы молодого журналиста, будете его воспитывать, — сказал Борисов. — И до того как вы его воспитаете, он во всех желтых и других разноцветных СМИ нацепит ярлыков для судебной власти, от которых мы будем отмываться всю оставшуюся жизнь.

Судьи думают, кого исключить из гильдии

Для судей оказался важным вопрос об ответственности журналиста.

— Если завтра окажется, что журналист нарушил те правила, по которым он вступил в это сообщество, то, наверное, хотя бы моральное право должно быть у суда, чтобы вы рассмотрели возможность его исключения (из гильдии —  ред.) на какое-то время. Или приостановление его членства в этой гильдии, то есть какие-то механизмы сдержек и противовесов, наверно, должны быть, — предположил Владимир Борисов.

Подводя итог форума, Владимир Борисов отметил, что свои рекомендации Верховный суд выскажет, когда будет готов проект документа. По его словам, председатель Верховного суда не возражает против создания гильдии. Он при этом думает, что «основная ее роль — это воспитание журналистов правильно освещать». «Чтобы думали о событиях, которые происходят между сторонами, а не над тем, как на кого посмотрел судья и прочем, — конкретизировал Борисов.- Хотя мы и дальше будем работать над тем, чтобы судебные процессы проводились надлежащим образом».

Окончательный вариант документа представители фонда «Адил соз» планируют представить уже осенью на очередном форуме, который пройдет в Павлодаре.

От редакции: Между тем, даже если гильдия, о которой пока журналисты и судьи размышляют в абстрактных формулировках, будет создана, то надежды на то, что казахстанская судебная система станет более открытой, немного. Может быть, журналистов и будут пускать на показательные процессы с хорошо выспавшимся председательствующим, но если потребуется решить вопрос в суде, как водится, «по-тихому», то и удостоверение «судебного репортера» не поможет.

Александр УСТИНОВ, Тамара ВААЛЬ, http://www.respublika-kz.info/news/politics/10207/

Источник: ЦЭЖ