В Петербурге выступил с открытой лекцией Джозеф Галарно – до недавнего времени главный операционный директор американского The Newsweek и главный директор по технологиям в The New York Times. Ныне – преподаватель Йельского и Нью-Йоркского университетов. Человек, хорошо знакомый каждому, кто съел собаку в сфере СМИ, ответил на серию импровизированных вопросов вице-президента российской Гильдии издателей периодической печати (ГИПП) Василия Гатова.
Твиттеризация» сознания
Интересно, что спич американца состоял как из экспертных прогнозов, так и из ненавязчивого подспудного обучения собравшихся журналистскому мастерству. Что не могло не радовать слушателей, изрядную часть которых составили студенты журфака. «Более двадцати лет назад, когда я стал журналистом, – объяснял им Галарно, – работа простого корреспондента была гораздо сложнее, ведь не было даже интернета. Сейчас же есть журналисты, которые стремятся всё сделать попроще. Увы, мало кто понимает, что для написания материала недостаточно просто почитать Википедию и пересказать её своими словами». А вот аналоговые СМИ, по мнению эксперта, скоро перейдут в «бутиковую» фазу. То есть перестанут быть такими же массовыми, как сейчас, став достоянием лишь избранных.
В начале общения с будущими журналистами господин Галарно ответил и на вопрос, сопоставляющий ситуацию в Штатах и России. А именно – о так называемых «социальных» СМИ. Вопрос Василия Гатова был, в общем-то, риторическим: «В США социальная журналистика существует на средства, полученные от благотворительности. А как поддерживать традиции социальной журналистики там, где благотворительности нет?» Гость, однако, не поддержал тему, заявив, что и в Америке «социальным журналистам» живётся несладко – зарплаты куда меньше, чем у «несоциальных».
Одной из важнейших проблем, по Галарно, является нынешняя фрагментация сознания и восприятия информации. Так, купив журнал, мы зачастую читаем в нём лишь несколько интересующих нас статей (а то и одну). То же касается и телевидения – редкий зритель станет смотреть любимый канал 4 часа подряд (то есть всё время прайм-тайма). Даже любители группы The Beatles скачивают в Интернете их отдельные песни. Между тем, как каждая из композиций задумывалась музыкантами частью конкретного альбома. И воспринимать их надо только в совокупности и последовательности, заданной авторами. Так же и в отношении СМИ – в последнее время всемирная сеть играет с новостийщиками злую шутку. Подготовленные ими выпуски порой никто не смотрит целиком: на YouTube популярностью пользуются только отдельные сюжеты.
Техника и культура дискуссии
Что же касается темы развития технологий, которую тоже затронули на встрече, тут перспективы развития самые радужные – и в России, и в мире в целом. Так, одних только мобильных телефонов в нашей стране уже почти вдвое больше, чем граждан – по 1,7 телефона на человека. Причём в самой ближайшей перспективе практически все модели (даже самые дешёвые) будут включать в услуги доступ в интернет. Уже сейчас статистика пользования услугами и гаджетами бьёт рекорд за рекордом: например, среднестатистический американский подросток отправляет в сутки 100 смс-сообщений (!), сообщил Галарно. «Я столько за всю свою жизнь не отправил», – полушутя-полусерьёзно добавил он.
С повсеместным распространением интернета всё более актуальной становится и проблема качества информации. Ведь грань между профессиональными акулами пера и обычными, зачастую недобросовестными, а то и откровенно лживыми блогерами стирается. И аудитория какого-нибудь «тролля»-провокатора может быть значительно шире, чем у официальной консервативной газеты или журнала. «Именно поэтому, – считает Галарно, – всё шире распространяется мнение, что, например, анонимные комментарии на сайте всегда принижают дискуссию до уровня брани. А некоторые порталы уже поспешили отказаться от предоставления права голоса анонимам». Но сам спикер не согласен с ограничением анонимных комментаторов, видя в этом ограничение свободы слова.
Тем не менее, Джозеф Галарно признал, что «информацию надо отличать от информационного шума». Хотя порой и анонимный источник может представлять серьёзную ценность – к примеру, многие не называющие себя комментаторы сильно влияют на бизнес в США. Дело в том, что ряд американских венчурных инвесторов ведёт свои блоги, которые, естественно, можно комментировать. Этот процесс называют «управлением репутацией». Комментариям в таких блогах, в свою очередь, можно ставить «лайки», и тогда они поднимаются в списке реакций читателей всё выше. Так вот, зачастую это именно комментарии анонимов.
Конечно, собеседники не могли не коснуться темы цензуры. Тут выяснилось, что американский гость вовсе не боится государственной цензуры, видимо, считая это в развитых странах давно пройденным этапом (правда, ситуация со свободой прессы в Китае и Бирме его всё же беспокоит). Другое дело, что сейчас всё актуальнее становится проблема частной цензуры. То есть ситуации, когда решение о невыходе того или иного материала принимается самими редакторами или ещё какими-либо представителями частных компаний. Как выяснилось, такое в США – сплошь и рядом. В пример гость привёл самую известную ситуацию – с Джулианом Ассанжем, проблемы которого якобы начались с неурегулированных отношений между ним и целым рядом контор, вроде кредитных карт Visa и MasterCard (которыми он расплачивался), Amazon и некоторых других. Получается, «рука Вашингтона» тут совсем не при чём. Действительно ли Галарно так считает или говорил это по частным причинам, осталось неясным.
Доверяй, но проверяй
Василий Гатов подтвердил, что в современной России цензоры также действуют куда хитрее прежнего. В частности, петербургские читатели некоторых оппозиционных периодических изданий в один прекрасный день столкнулись с тем, что нужных им газет попросту нет в продаже. Причём никакой информации о закрытии их редакции не было. В итоге оказалось, что несколько сетевых монополистов однажды не стали продлевать контракт на распространение таких газет – и только. Получается, тиражи газет были, но продавать их стало негде… Кстати, похожие ситуации касаются не только печатной прессы: например, тем же путём слушатели радио «Свобода» оказались лишены известной радиоволны в своих приёмниках.
После этой невесёлой темы господин Галарно ответил на несколько вопросов из зала. Комментируя проблему недоверия граждан к телевидению, американец отметил, что, по его мнению, способ подачи информации вообще не так уж важен. Так, неважно, как читать книгу – на бумаге или с экрана. Была бы книга хорошая… «Я доверяю источнику, а не формату, – заявил гость. – The New York Times хороша и на мониторе вашего компьютера, и на листе бумаги. А вот, допустим, Википедии я доверяю куда меньше». Надо сказать, о Википедии Галарно говорил ещё не раз: и о том, что в последние годы наблюдается отток пишущих авторов, и о том, что все остальные проекты a la Википедия, фактически провалились.
Также внимание эксперта привлёк вопрос возможности создания трансглобального медиаресурса. Поводом послужил вопрос девушки, рассказавшей, что пресловутый военный конфликт «08.08.08» (между Россией и Грузией) освещался в российских и зарубежных СМИ с полярных точек зрения. Увы, внятного ответа на этот вопрос так и не последовало… Хотя господин Гатов одобрил студентку, объяснив, что большое количество разных СМИ с разными точками зрения – это даже хорошо.
Так бы и общались дальше, продолжая свою беседу, харизматичные русский и американец. Но, к сожалению, время встречи быстро подошло к концу. «Все счастливые СМИ счастливы одинаково, а несчастливые СМИ – несчастливы по-своему», – резюмировал царственно-благостный Василий Гатов, перефразируя Льва Толстого. Например, у печатных СМИ сильно упали тиражи. Сидение перед телевизором порождает фрагментацию. Радио может лишиться последних слушателей, которые уйдут в интернет-радио. А сами СМИ в интернете не дают высокой доходности – в прошлом году несколько крупных новостных сайтов США принесли своим хозяевам только 10 – 15 млн долларов (за год). Это при том, что средняя американская газета зарабатывает порядка 100 млн долларов в год.
Дмитрий Витушкин
Источник: Лениздат