The Wall Street Journal запустил новый онлайновый инструмент для информаторов — SafeHouse. Желающие предоставить журналистам информацию, могут с помощью этого инструмента отправить в редакцию тексты контрактов, переписку, электронные сообщения, финансовые документы или базы данных: информация будет передана с помощью безопасного сервера.
Николь Мартинелли и Дана Либельсон, IJNet-International Journalists' Network- http://ijnet.org/ru
Время сейчас подходящее: WikiLeaks (его основатель Джулиан Ассанж занят судебными процессами) не принимает сообщений в связи с «улучшением технической оснащенности», а конкурент WSJ — The New York Times — работает над похожим проектом, который находится еще в стадии разработки.
В тексте контракта, состоящем из 1330 слов и не гарантирующем конфиденциальности, SafeHouse предлагает потенциальным информаторам три варианта:
Standard SafeHouse предоставляет компании Dow Jones право использовать материалы и любую другую информацию, которую Вы сообщаете о себе. Анонимный SafeHouse — то же самое, что описано выше, но материал отправляется по Интернету, что минимизирует количество информации, по которой Вас можно идентифицировать. Включена также «Просьба о конфиденциальности»: если Dow Jones согласится вступить в конфиденциальные отношения, они «примут все необходимые меры с целью сохранения Вашей анонимности (при условии, что это не противоречит законодательству)».
Армия юристов, подготовивших договор, защищает интересы компании, но отсутствие конфиденциальности может нанести вред информаторам, несмотря на заявление представителя WSJ spokesperson о защите источников.
«Я не думаю, что следует оставлять этот пункт в таком виде — сохранение анонимности информаторов — это очень важный аспект защиты информаторов. Исторически журналистам принадлежала важная роль в осуществлении контроля работы различных учреждений, особенно в тех случаях, когда не было других способов получения информации», — считает Александр Ховард, корреспондент O’Reilly Media, освещающий работу государственных учреждений и правительства. «Если нет гарантий защиты, будет очень сложно установить факты определенных видов мошенничества, особенно в тех частях планеты, в которых распространение этой информации может быть буквально опасно для жизни».
Некоторые считают вебсайт технической новинкой, с помощью которой журналисты собирают информацию.
«Получение документов с помощью безопасного сервера не очень отличается от получения документа в конверте на парковке или в кофейне», — считает Билл Эллисон, ветеран журналистики расследований и главный редактор в организации, осуществляющей контроль за уровнем прозрачности работы государственных организаций Sunlight Foundation. «Журналисты пытаются получить документы и информацию от источников; они публикуют далеко не каждый документ, который они получают, и далеко не о каждом пишут статью».
Несмотря на то, что в будущем наверняка появятся похожие сайты-клоны, это совсем не является гарантией того, что общественность будет намного больше информирована, и эти сайты не заменят такую платформу, как WikiLeaks.
«Если новинка Journal будет удачным начинанием, другие начнут подражать. Что меня беспокоит — это то, что СМИ не очень в большом восторге делятся документами, которые они получают от общественности — это их большое отличие от Wikileaks», — считает Эллисон. «Я бы хотел, чтобы газеты обнародовали эти материалы: это позволило бы использовать эти материалы в проведении исследований и подготовке репортажей».
Источник: IJNet-International Journalists' Network - http://ijnet.org/ru