Третий раз в Костанай приезжает исполнительный директор Агентства правовой информации (АПИ) Борис ПАНТЕЛЕЕВ. Это автономная, некоммерческая организация, действующая с 2006 года в Москве, приоритетным направлением деятельности которой является расширение в центре и регионах круга квалифицированных журналистов. Отдельной строкой в работе АПИ является сотрудничество СМИ и власти. Именная эта тема семинара-тренинга, организованного Общественным фондом «Перекресток», при содействии управления внутренней политики акимата области, по мнению Бориса Николаевича является наиболее важной поскольку «необходима мобилизация здоровых сил общества для преодоления экономического и нравственного кризиса в обществе. Это невозможно сделать без привлечения СМИ, а также согласованной работы чиновников и журналистов».
Борису Николаевичу, как эксперту в этой области, мы задали несколько вопросов.
- Вы работаете в России, но у Вас есть опыт работы в Казахстане, а также других постсоветских государствах. Скажите конфликты, которые возникают между СМИ и властью разные или схожие?
- Они очень похожи друг на друга, особенно, что касается России и Казахстана. Мы друг друга копируем во многом. В Казахстане есть опыт запрета на изображение в СМИ любого физического лица, без его согласия. Теперь в России введен такой же запрет. Та же самая ситуация с интернетом. У вас законодательно принято признание всех сайтов средствами массовой информации и мы идем к этому же. Одним словом медийная среда очень схожа.
- Борис Николаевич, продолжая тему, не кажется ли Вам, что правовые механизмы стали своеобразным ограничителем развития СМИ. Тот же закон о правовом регулировании интернета? Журналисты данный факт воспринимают как еще один ограничитель в получении информации, помимо чиновников.
- Законодательство в этой сфере совершенствуется, но тенденция направлена на сжимание территории свободы слова. Раньше это было оправдано. Говорилось, что это одна из форм борьбы с терроризмом и экстремизмом, т.е. форма стабилизации ситуации в стране. Но теперь получается, что эта тенденция спрессовала журналистов. Поэтому процветает плагиат, порнография. Умные публикации, которые порождали дискуссии в обществе, способствовали позитивным преобразованиям, объединяли людей, создавая гражданское общество - исчезли. Все признают, что нет молодых аналитиков. Чиновники констатируют, что отсутствуют мыслящих журналистов.
Можно сказать, что все в этой сфере работает на развлекательный уровень и девиз ссср (страх, смех, секс и разврат). Это стало содержание всех, в том числе и авторитетных газет. Утрачена газета «Труд», «Известия», «Комсомольская правда». Сейчас не осталось аналитических газет. Это во многом результат правотворческого процесса.
- Каков же выход из сложившейся ситуации?
По моему мнению, необходимо действовать несколько иначе. Государство должно способствовать становлению самоуправления, саморегулированию в журналисткой среде. Сделать крен на этические кодексы и политкорректность, которые прописаны в международных стандартах. Там закреплено, что государство в отношении чиновников вообще не должно вмешиваться с судебные процессы. Как это возможно, если судья, обиженный на журналиста подает в суд и его коллеги, судьи выносят приговор о наложении взыскания на журналиста. Все чиновники должны проходить процедуру досудебного урегулирования жалоб, обращаться в редакционные советы, советы главных редакторов, союз журналистов, медиа-союз. Чтобы до вмешательства правового механизма была дана оценка нравственная и профессиональная со стороны самих коллег. Таки образом, можно поднять ответственность и дисциплинировать, а также пробудить позитивные процессы внутри журналистского сообщества. К сожалению никто пока не подает такого примера. Целью этого семинара является разъяснение таких моментов и чиновникам и журналистам.
- Сейчас все ушли в интернет. Начались процессы, создания жестких механизмов регулирования этой среды. Ваши прогнозы в этой области?
- Механизмы созданы, но людей способных привести данные механизмы в действие не хватает. Нужны многотысячные коллективы, чтобы действительно контролировать эту сферу. Сотни и тысячи блогеров пишут, все что хотят, в том числе пропагандируют фашизм, экстремизм, ксенофобию в интернете. При этом карательные меры, которые приняло государство, не могут быть реализованы, потому-то физически не возможно всех, что называется достать. Получился провал. Законодательство не работает и это тупиковый путь.
Заменой этому может служить стимуляция корпоративного духа, через медиаторов, лидеров этой среды, которые установили бы правила, что можно, что нельзя, договаривались между собой. Это более реальный путь, к которому мы придем путем проб и ошибок.
Во многих станах вообще нет министерства печати. Они признают, что эти процессы путем государственного, порой грубого вторжения невозможно регулировать. Это саморегулирующая среда. Ведь журналисты априори не терпят какого-то либо давления, считая себя творческими людьми и зачастую гениями. А к мнению равного себе, несомненно, прислушаются.
- Вы не в первый раз в Костанае, с различными семинарами и тренингами. Наш регион является мини моделью, тех процессов, которые идут в данной среде, в том числе во взаимоотношениях власти и прессы. Ваши впечатления?
- Очень сильный состав на семинаре. На него приглашены начальники отделов внутренней политики акиматов городов и районов, представители СМИ. Очень важно, чтобы такие диалоговые площадки были, где можно, как говорится, «выпустить пар» и решить многие конфликтные ситуации, и их создает сама власть. Это очень мудрый шаг и решение. Эти встречи могут получить самые разные варианты развития, например, создание журналистских пулов при пресс-службах. Я всегда говорю, что нужно пытаться окультуривать журналистов, если вы хотите, что-то требовать. Не надо ждать, что они сами собой появятся, а постоянно работать в этом направлении прикладывать усилия.
Мы дискутировали над тем, что это событие местного масштаба или республиканского. Несомненно, такой опыт должен быть примером того, как грамотно работать с журналистами и достоин всякого распространения.
- К вопросу об уровне современной журналистики. Некоторые газеты, стали практиковать публикации старых газетных подшивок советских времен, где надо признать, есть хорошие тексты и заголовки. Не означает ли это также своеобразный ликбез и то, что мы вернемся к той модели взаимодействия власти и прессы, может с добавлениями и нюансами, но базовая модель будет именно такой?
- Если имеется виду, что газеты станут подручными партии и выполнять по зову заказы партии, то я думаю, что мы к этому не вернемся. Потому, что СМИ это огромный бизнес с собственными интересами, которые проявляются в той или иной форме. И здесь нужно находить точки соприкосновения не через подчинение, а через согласование. Раньше журналисты комфортно себя чувствовали, потому, что были защищены «крышей» райкомов, горкомов. Они считали себя единой командой с властью. Сегодня во многих крупных издательствах и холдингах существуют собственные интересы, и они порой конфликтуют с властью и отстаивают их. Рыночные отношения победили, и развитие отношений между властью и прессой может быть только на основе партнерства, но в условиях конфликта. Это более уважительное отношение. Хотя профессионализму необходимо учится у советских журналистов, выражать свои мысли емко и в условия цензуры доводить их до читателя важные вещи. Это сегодня во многом утрачено.
- Одной из форм взаимодействия в условиях конфликта, но на основе делового сотрудничества является договор об информационном сотрудничестве. Расскажите более подробно об этом.
- Информационный договор это очень распространенная форма работы со СМИ в России. Его предметом является создание эффективного механизма обмена информацией, обеспечивающего ее полноту, оперативность и достоверность.
- Ваши прогнозы по результатам семинара. Понятно, что конфликтов меньше не станет, они будут. Но реакция на эти ситуации может быть иная, нежели традиционная подача в суд чиновника на журналиста..
- Я говорю, перестаньте от этой деятельности ждать штиля и безмятежности. Это будет значить, что журналисты не нужны чиновникам и наоборот. Надо ждать от этого семинара выработки привычки взаимодействия и сотрудничества в конфликтной среде. Это должно стать нормой поведения, чтобы не каждый раз открывать Америку и со скандалом разбираться, а планировать такого рода взаимодействие. В том числе и встречи по выяснению отношений, разбора полетов, профилактики эксцессов. Люди должны встречаться хотя бы четыре раза в год и глаза в глаза выяснять ожидания друг друга. Такое общение должно стать нормой. Пока видно, что его не хватает. На начало семинара, мы видели резкие эмоциональные всплески, при ситуации предъявления претензий друг другу (чиновники и журналисты). Это говорит о недостаточности общения в такой форме. Но первые ласточки уже есть. Будет надеяться, что эти процессы будут только набирать обороты.
Елена Кашарина