Internews Kazakhstan

«В таких серьезных ситуациях, как апрельские или июньские события, социальные сети показали себя достаточно хорошо, поскольку традиционные СМИ во многом проиграли социальным сетям в мобильности и оперативности», — сказал в интервью ВРС Сардар Багишбеков, руководитель ОФ «Голос Свободы».

ВРС: Как вы считаете, насколько влиятельны социальные сети в Кыргызстане?

Сардар Багишбеков: Социальные сети влияют на узкий круг людей. Не такая уж большая часть общества вовлечена в этот процесс, и есть не так много выходов на те или иные ключевые структуры, ключевых людей, для чего во многих странах и используются социальные сети. Например, в Голландии через социальные сети, через тот же «Facebook», люди решают значительные социальные проблемы в обществе, поднимают какие-то серьезные темы, у них есть возможность достучаться до высокопоставленных людей, вынести обсуждение на серьезные платформы. В нашем случае, с одной стороны, это группа людей с общими интересами и общими взглядами, с другой стороны, — есть возможность для ведения дискуссии, но в большинстве своем социальные сети пока еще не стали инструментом общественного регулирования.

Я бы сказал, что мы имеем возможность обсуждать многие вопросы в социальных сетях. Кроме того, есть возможность находить группы людей соответственно своим интересам и обсуждать достаточно актуальные темы, но, повторюсь, цели не всегда достигаются. То есть, собирается, предположим, 50 человек по какой-то определенной теме, они имеют возможность высказаться, делиться информацией, обсуждать, но какого-то серьезного резонанса на уровне города, не говорю уже об уровне страны, это не произведет. Потому что количество интернет-пользователей достаточно ограниченное, еще меньше количество людей, которые пользуются социальными сетями.

ВРС: Как вы оцениваете роль социальных сетей как источника информации в конфликтных ситуациях?

Сардар Багишбеков: В таких серьезных ситуациях, как апрельские или июньские события, социальные сети показали себя достаточно хорошо, поскольку традиционные СМИ во многом проиграли социальным сетям в мобильности и оперативности. Но после того как жизнь вошла в нормальное русло, в более-менее спокойный ритм, интерес людей постепенно стал спадать, контент в социальных сетях изменился, люди разбились по группам соответственно своим интересам и продолжили разговоры, обсуждения и так далее. Но в такие моменты, в ситуации, как, например, сейчас в Египте, накал в социальных сетях серьезен. Когда нужна была оперативная, срочная информация, конечно, люди находили ее, и социальные сети являлись основным источником.

Но во время апрельских событий было много и дезинформации. Объяснением этому может послужить то, что в основном это делают люди непрофессиональные, которые не умеют перепроверять информацию. Также у людей, которые пользуются социальными сетями, нет достаточной организованности и ответственности за информацию, которую они выкидывают. Некоторым, наверное, было просто интересно скидывать информацию, нагнетать обстановку, может быть, некоторые это делали непреднамеренно. Но была достаточно серьезная сеть, которая перепроверяла эту информацию, и через определенное время мы все-таки получали достоверную информацию.

Нужно отметить, что, пользуясь социальными сетями в дни, подобные апрельским событиям, ты находишься в большей напряженности, нежели те люди, которые смотрят или читают традиционные новости. Потому что поток информации из социальных сетей шел просто неограниченный, и было сложно фильтровать официальную, правдивую и объективную информацию. Нужно было пропускать через себя всю информацию, а потом уже выбирать, во что верить, а во что нет.

Источник: Бишкекский пресс клуб