Кроме таких крупных профессиональных конкурсов как «Честь профессии», в украинском медиапространстве появляются пусть и не такие масштабные, но не менее важные премии. И если конкурс «Честь профессии» делает акцент на журналистских стандартах и профессионализме, проводится при участии авторитетных международных партнеров (Мировой Банк, ООН, Совет Европы, Посольство Канады в Украине, USAID и программа У-Медиа) и претендует на то, чтобы стать украинским Пулитцером, то новую премию «Текст» учредили сами украинские журналисты при поддержке украинских бизнесменов и, по замыслу организаторов, это в первую очередь премия за журналистику интересную, а главным ее критерием является качество текста.
В июне «Текст» подвел первые итоги. Уже в дебютный год организаторам удалось собрать более 1500 работ от 1432 авторов. Отборочную комиссию из них прошли около 400. Конкурс поражал и щедростью денежных призов: за первое место в номинации победитель получал 5 тыс долларов, за второе – 2 тыс долларов и за третье – 1 тысячу.
Как удалось организовать конкурс и где искали спонсоров, рассказывает Наталья Влащенко, главный редактор журнала «Публичные люди», инициатор и организатор конкурса «Текст».
Идея. Премию для неполитических журналистов я придумала очень давно, наблюдая за тем, что происходит в журналистском цеху. Какое-то время я задавалась вопросом: существует ли журналистика вне политического сегмента, представленного 10 – 15 именами известных журналистов, чьи имена на слуху? Мне казалось, что у нас есть замечательные театральные критики и книжные рецензенты, репортеры и фельетонисты. И я хотела сделать так, чтобы эти люди осознали свое место в профессии, свою нужность этому рынку, а премия для этого – очень хороший инструмент.
Поиск доноров. Как-то я написала гневный пост на Фейсбуке о том, что в эфирах тусуются одни и те же люди, по кругу повторяя одни и те же мысли по разным политическим поводам. Очень часто эти люди в профессиональном смысле ничего из себя не представляют, но зато блестяще пользуются таким инструментом как самопиар. И там же поделилась своими неутешительными наблюдениями о незаметности неполитических журналистов. В комментариях к этому посту отозвался человек, которого я никогда до этого не знала – Юрий Сапронов, бизнесмен из Харькова. Он предложил дать деньги на премию для неполитической журналистики. Сначала я не восприняла его предложение всерьез, но потом он написал мне в личку и напомнил о своем обещании. Мы встретились, он предложил бюджет на конкурс в 100 тыс долларов , с условием, что основная часть этих средств пойдет на премии. В остальном попросил действовать по своему усмотрению. Более того, все попытки обсудить с ним какие-то даже незначительные детали заканчивались тем, что он напоминал мне о том, что у меня карт- бланш. Он даже написал об этом пост в ФБ.
На каком-то этапе к проекту присоединился бизнесмен Гарик Корогодский, с которым мы давно знакомы. Он аргументировал свое участие тем, что ему не все равно, что происходит в журналистике, потому что он сам пишет и сотрудничает со СМИ. Насколько я знаю, они поделили с Юрием затраты пополам.
Я бы сказала, что одно из важнейших условий успеха проекта: найти спонсоров с правильной мотивацией. Мне повезло – они нашли меня сами.
Жюри. Жюри я формировала единолично. Я решила, что это должны быть авторитетные журналисты, которые пользуются уважением коллег и не имеют отношения к крупным медиакорпорациям. Так я пригласила в команду Зураба Аласанию, Виктора Шлинчака, Ольгу Мусафирову, Игоря Балинского, Олега Ельцова, Олега Вергелиса. Все остальные решения мы принимали совместно.
Во-первых, мы сформировали список номинаций и специальных наград. Выглядит он так:
1. «С места событий» (Лучший репортаж)
2. «Театр двоих» (Лучшее интервью)
3. «Дознаватель» (Лучшее журналистское расследование)
4. «Аритмия» (Лучший материал на спортивную тему)
5. «Партер» (Лучшая рецензия в области культуры)
6. «Мыслитель» (Лучшая научно-популярная статья)
7. «За Зощенко!» (Лучший фельетон)
Cпециальные награды:
1. «Блогер года» (Лучшая запись в блоге)
2. «Особое мнение» (Приз спонсора конкурса)
3. «Золотой графоман» (Специальный приз)
Во-вторых, договорились о критериях оценки, таких как актуальность темы; глубина ее раскрытия; уровень языковой культуры (стилистика, грамотность, образность); драматургия и структурированность изложения; оригинальность подхода к теме, проблеме, наличие авторской позиции; объективность и аргументированность суждений; соответствие заголовка концепции материала; энергетика текста. За каждый из критериев максимально присуждали 10 баллов.
Отбор работ и оценивание. Мы создали сайт конкурса, на который предложили всем желающим присылать работы, и сформировали отборочную комиссию, которая перечитывала все тексты, пришедшие на конкурс. Главной задачей отборочной комиссии было фильтровать шлак, потому как самотеком приходило много работ, которые и журналистикой можно назвать было с трудом.
Также отборщики внимательно читали СМИ, расспрашивали друзей-знакомых-коллег, разыскивая интересные тексты и приглашая их авторов к участию в конкурсе. Нам очень хотелось высокого уровня работ. Поэтому к этим обзвонам я присоединялась лично и просила проявить активность членов жюри.
Каждую пятницу отборочная комиссия предоставляли жюри для чтения тексты, прошедшие отбор. Сначала это было по 20 текстов в неделю, накануне финала – по 150.
Всего в конкурсе участвовало более 1500 работ от 1432 авторов. Отборочную комиссию прошли около 400. Эти работы можно посмотреть на сайте.
Все тексты члены жюри получали под номерами. Никто не знал ни фамилии автора, ни издания, где это было опубликовано.
Также мы договорились о том, что наши оценки будут полностью прозрачны: все баллы, которые поставили конкурсным работам члены жюри, вывешено на сайте. Это было нашим совместным решением. Так что можно упрекать жюри во вкусовщине, но уж никак не в недостатке объективности.
Промо конкурса. Базовой площадкой для раскрутки проекта стал Фейсбук. Все члены жюри и спонсоры – популярные блогеры. Например, у моей страницы более 6 тысяч подписчиков, у Юрия Сапронова – 7 тысяч, у Гарика Корогодского и того 35 тысяч. Также мы списывались с другими топ-блогерами и просили их пошерить информацию о конкурсе.
Много информации о конкурсе было в журнале и на сайте «Публичные люди», на «Главкоме», которым руководит Виктор Шлинчак, на «Медиапорте», который тогда возглавлял Зураб Аласания. Другие члены жюри также активно промотировали конкурс как в соцсетях, так и в своих СМИ. Все это была дружеская реклама.
Мы заплатили ТВ только за финальную трансляцию на Первом Национальном, чтобы даже мысли не возникало о конфликте интересов. Я убеждена, что если проект выстроен правильно, то он в дополнительной рекламе не нуждается: интересное событие продвигает себя само, а если о вас не хотят писать, значит, ничего интересного вы не предлагаете. О нашем проекте писали.
Церемония. Единственное, чем я осталась недовольна как организатор, это церемония награждения. У нас получилось полусветское гламурное мероприятие, что мне кажется неуместным. В следующем году мы обязательно ее переформатируем, и это будет интересный журналистский ивент. Кстати, уже следующую церемонию мы планируем сделать прибыльной за счет продажи спонсорских пакетов: я уже веду переговоры с крупными банками и компаниями.
Финансы. По факту 90% спонсорских денег ушли на награды. В 10% вошло: создание сайта плюс гонорары членам отборочной комиссии и членам жюри. Минимальный бюджет пришлось потратить на телевизионный ролик, рекламирующий церемонию. Ведущие Андрей Куликов и Юля Бурковская помогали нам по дружбе – все-таки коллеги. Работа артистов тоже частично оплачивалась. Фуршет обошелся в пределах 30-35 тыс гривен – гостей было несколько сотен.
Перспективы. Мы уже зарегистрировали конкурс как торговую марку и намерены продолжать его в следующем году. Оба спонсора – и Юрий Сапронов, и Гарик Корогодский заявили о том, что их поддержка останется неизменной.
В составе жюри произойдут рокировки – мы же не члены Политбюро, чтобы править 20 лет подряд. Как только мы соберемся новой командой, то обсудим и состав номинаций. Например, я вижу, что мы прошляпили в этом году такой жанр как эссе, думаю, это стоит откорректировать.
Моя большая мечта, чтобы конкурс стал площадкой для объединения журналистов. Мне надоели ссоры и споры в цеху о том, кто прав, кто не прав. Я считаю, что мы все должны меряться текстами, а не бегать по рынку, как Паниковский, и кричать «А ты кто такой? А ты кто такой?».
Леся Ганжа, Редакторский портал
Internews Kazakhstan
