Эксперт ОЭСР: В Казахстане плохо борются с коррупцией на практике

Вопрос коррупции, к сожалению, всегда актуален для нашей страны. Несмотря на активно разрабатываемые антикоррупционные законы, Казахстан, как и прежде, — один из «лидеров» по коррупции. Так, в индексе восприятия коррупции Transparency International (по состоянию на 2014 год, новый рейтинг еще не вышел), Казахстан плетется в конце, занимая 126-е место из 174. Более того, из года в год случаются все новые коррупционные скандалы, на взятках попадаются крупные чиновники, акимы и министры.

Одним из методов борьбы с этим злом, помимо прочего, являются рекомендации и мониторинг международных организаций, в частности ООН и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Дмытро Котляр, руководитель мониторинговой группы ОЭСР, следит за ситуацией с коррупцией в Казахстане уже не первый год. В эксклюзивном интервью корреспонденту центра деловой информации kapital.kz эксперт рассказал о прогрессе и неудачах отечественной борьбы с расхищением государственных средств.

— Как долго вы следите за ситуацией с коррупцией в Казахстане? Улучшилась или ухудшилась ситуация с тех пор?

— Как руководитель мониторинговой группы по Казахстану в рамках Стамбульского плана действий (ОЭСР) я слежу за ситуацией с коррупцией в Казахстане с 2010 года. Могу отметить улучшение законодательных рамок борьбы с коррупцией, уменьшение коррупции на административном (бытовом) уровне. Но, по моему мнению, ситуация не улучшилась с коррупцией при использовании бюджетных средств, в деятельности государственных компаний и на высшем уровне.

— Каким образом лично вы осуществляете мониторинг ситуации? Приходилось ли вам самому сталкиваться с коррупцией в Казахстане? Насколько часто, если да?

— Мониторинг Стамбульского плана действий ОЭСР включает изучение законодательства, ответов на вопросники и других материалов (например, опросов общественного или экспертного мнения), а также визит в страну, во время которого мониторинговая группа проводит встречи как с представителями государственных органов, так и частного сектора, НПО, международных организаций. Выводы мониторинга основываются на информации, которую предоставляют различные стороны. Сталкиваться с коррупцией в Казахстане непосредственно не приходилось.

— Насколько, на ваш взгляд, улучшилась законодательная база в плане борьбы с коррупцией? Насколько, если вам известно, она хорошо реализуется на практике?

— Казахстан улучшил свое законодательство о коррупции, но оно все еще далеко от международных стандартов и передовых практик. Есть много проблем даже с уголовным законодательством, которое, как правило, достаточно просто привести в соответствие со стандартами, четко и детально определенными. Почти в каждой сфере, которую охватывает мониторинг ОЭСР, есть проблемы с законодательной базой (суды, закупки, уголовное право, административные процедуры, госслужба, антикоррупционные ограничения и т. д.). Как и во многих других странах, антикоррупционное законодательство плохо выполняется на практике, часто выполняются лишь формальные технические требования, тогда как основные положения остаются нереализованными.

— Госслужба, госзакупки — стали ли эти сферы более прозрачными?

— В обеих этих сферах есть значительный прогресс, особенно касательно законодательства о госслужбе, где в последние несколько лет много было сделано для создания профессиональной карьерной госслужбы. Однако проблема политического влияния на госслужбу остается сильной. Насколько мне известно, сейчас в парламенте рассматривается достаточно прогрессивный закон о госслужбе, который учитывает многие рекомендации ОЭСР. Надеюсь, он будет в скором времени принят и реализован.

С гозакупками основная проблема состоит в выведении большей части закупок в сферу национальных компаний и холдингов, которые сами устанавливают правила для проведения закупок. Это самая проблематичная сфера, где расходование публичных ресурсов происходит непрозрачно и неконкурентно. Правительство уже длительное времени работает над законом о закупках таких субъектах, но результата пока нет.

— Насколько четко Казахстан следует рекомендациям ОЭСР?

— Казахстан осуществляет много усилий для выполнения рекомендаций Стамбульского плана действий, но этого недостаточно. Во многих сферах последние отчеты констатируют отсутствие прогресса. В последнем мониторинговом отчете (от октября 2014 года) было установлено, что из 17 рекомендаций Казахстан лишь частично выполнил 13 рекомендаций (частичное исполнение — это наименьший рейтинг исполнений), 4 рекомендации не были выполнены совсем. До полного выполнения большинства рекомендаций еще далеко. В целом, по моему мнению, процесс выполнения рекомендаций следует поднять на более высокий уровень, этим должно заниматься не только Агентство по госслужбе и противодействию коррупции, должна быть политическая ответственность за достижение прогресса в исполнении рекомендаций.

— Кто, по-вашему, больше подвержен коррупции в Казахстане: госорганы, суды, бизнес-сообщество?

— Мне кажется, наибольшая коррупция присутствует в больших инфраструктурных проектах за государственный счет и в деятельности национальных компаний. Проблемная с этой точки зрения также деятельность правоохранительных и контролирующих органов.

— Можете ли вы оценить такой момент — на каком уровне коррупции больше: среди мелких и средних чиновников? Или среди элиты она тоже есть?

— В отсутствие реальной политической конкуренции риск элитной коррупции самый высокий. Сказывается также отсутствие или слабость демократических институтов контроля (гражданское общество, СМИ), которые недостаточно свободны для выполнения своей контрольной функции. Очень сложно побороть коррупцию без помощи общества и активных граждан. Именно поэтому, например, в отчетах ОЭСР Казахстану рекомендуется декриминализировать клевету, поощрять выявление коррупции и расследовательскую деятельность журналистов, реально вовлекать НПО в процесс формирования и реализации антикоррупционной политики.

— Как, по-вашему, сами казахстанцы, рядовые граждане, относятся к коррупции? Просто, если честно, бывает так, что многие соотечественники считают, что иной раз это благо. Например, они аргументируют это тем, что, дав взятку, можно надеяться на более легкое получение тех или иных услуг, пользу для себя, облегчение бюрократического давления и так далее. Какой выход, на ваш взгляд, возможен, учитывая, что у многих (далеко не всех, но все же) есть такой подход к ситуации?

— Такое мнение может существовать, и действительно часто именно граждане или компании инициируют коррупционные сделки. Но я не верю в коррупционную ментальность и рациональность, коррупция — это почти всегда вынужденный шаг, и тут главная ответственность лежит на государстве, чтобы исправить ситуацию и сделать коррупцию ненужной и неудобной. Если бы ту же самую услугу можно было получить быстро и качественно без коррупции, 99% людей бы и не подумали о том, чтобы предлагать взятку (разве что по привычке в первое время). Но когда коррупция — это единственный способ получить государственную услугу в разумное время и без излишних затрат, то большинство выберут именно этот путь. Поэтому государство должно убрать стимулы для коррупции, неукоснительно карать за любые проявления коррупции в любой форме и проводить разъяснительную работу, чтобы искоренить коррупционные практики, сделать их общественно осуждаемыми.

— Поможет ли закон «О доступе к информации» в том виде, в каком его принял парламент, в борьбе с коррупцией?

— Я не ознакомился пока что с последней версией закона, но те варианты законопроекта, которые видел, не в полной мере соответствуют международным стандартам и передовой практике. Особенно проблематично наличие большого количества исключений и возможностей для законного ограничения доступа к информации. В то же время принятие данного закона — это очень важный шаг, к которому Казахстан долго шел, и его следует приветствовать. Много будет зависеть от реализации на практике, особенно от деятельности контрольного органа, который, как я понимаю, законом все-таки предусмотрен.

— Необходимо поменять культуру публичной администрации, внедрив принцип презумпции открытости информации — вся информация, которая находится у госорганов, априори считается открытой и должна предоставляться любому лицу по запросу, несмотря на причины такого запроса; ограничение доступа — это исключение из правила, и госорган должен обосновать любой такой случай.

— Сам по себе закон о доступе не будет эффективен с точки зрения борьбы с коррупцией, важен общий климат свободы информации и выражения взглядов, который в Казахстане пока неблагоприятный. Если журналист, получивший по закону о доступе информацию, не может ее использовать и опубликовать, потому что его могут привлечь к ответственности за клевету или ложное обвинение чиновника в преступлении, то такой закон теряет смысл. Поэтому принятие закона о доступе — это только первый шаг.

Источник: http://kapital.kz/gosudarstvo/44673/ekspert-oesr-v-kazahstane-ploho-bory...