Только Всемирная паутина позволила СМИ стать по-настоящему свободными

В нынешнем 2013 году исполняется 30 лет с того момента, как в мире появилась сеть — Интернет.
За это время он полностью оправдал свое второе название — Всемирная паутина. Растет целое поколение молодых людей, которые буквально с детства живут в Интернете. Здесь же обсуждаются все самые важные новости и явления в жизни. За интернет-новостями, которые молниеносно облетают весь свет, уже не поспевают ни телевидение, ни радио, ни тем более газеты. Кроме того, публикации в Интернете не всегда возможно подвергнуть цензуре. Поэтому журналисты, блогеры, да и самые обычные люди в них имеют возможность рассказать всю правду, какая она есть на самом деле. О свободе средств массовой информации вообще и в Интернете в частности мы поговорили с директором офиса представителя по вопросам свободы СМИ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, доктором филологических наук, профессором Андреем Рихтером.

ЛИТЕР-Неделя: Андрей Георгиевич, как в ОБСЕ оценивают ситуацию со свободой средств массовой информации в мире, и в странах СНГ в частности?

А. Р.: Ситуация в странах бывшего СССР не простая, конечно же. Хотя сравнивать с тем, что было 20—25 лет назад, сложно. Потому что тогда была совсем другая система СМИ и совсем другой подход к свободе СМИ. Сейчас он демократический, по крайней мере формально. Государства бывшего Советского Союза все присоединились к тем международным соглашениям, которые гарантируют свободу средств массовой информации. На практике, конечно же, в силу целого ряда причин, старого мышления, если говорить перестроечным языком, и несовершенства законодательства, несовершенства рынка, именно рынка СМИ, проблемы остаются. И проблемы иногда даже не решаются, хотя должны. Именно потому, что нет такого импульса, который, может быть, был 20—25 лет назад для преодоления всех препон. Я считаю, что этот импульс потерян. Я не хочу сравнивать в этом Казахстан с Киргизстаном или Киргизстан с Грузией, но проблемы есть практически везде. Они разные. Говорить о том, что одни проблемы тяжелее других, тоже сложно. Потому что для того, кого касаются «легкие» проблемы, для того они кажутся тяжелыми. Поэтому единственное, на что мы можем надеяться, это на сотрудничество с государствами, и на то, что мы хоть немного, но можем улучшить ситуацию.

ЛИТЕР-Неделя: Вы говорите о потере импульса, а вы сами видите какой-то выход, как его можно снова обрести?

А. Р.: Если бы мы знали рецепт, то давно бы его уже применили. Мне кажется, что здесь должно быть несколько факторов для того, чтобы этот импульс появился. Но главный, конечно же, фактор политический. И власти должны «перезагрузить» свое представление о роли журналистики и средств массовой информации в обществе. Потому что власть иногда думает, что свобода журналистики работает против нее. Но на самом деле это глубочайшее заблуждение, которое может больно ударить по самой власти. Потому что если журналистика превратится в служанку, только в развлечение или «танцы-шманцы», в конечном итоге сама же власть потеряет объективный инструмент общения с населением. То есть власть не сможет общаться с населением через пресс-службу, если нет доверия к журналистике. Власть не может общаться с населением по-другому. Она может общаться при помощи полицейских, но это не тот способ, который самой власти нужен и желателен. Поэтому это, на мой взгляд, политический фактор, который недостаточно учитывается.

Второй важный фактор, конечно же, экономический. То, что СМИ сегодня почти везде в бывшем Советском Союзе работают в нерыночных отношениях. То есть во многих случаях СМИ зависят не от рынка, не от читателя, а от дотаций, от социальных заказов, от прямого финансирования компаний, которые не стремятся получить выгоду от финансирования СМИ, а стремятся его использовать для борьбы со своими экономическими и политическими противниками. И это, конечно же, проблема. Пока не будет нормального рынка, пока журналист не будет понимать, что он зависит от читателя — от того, что бы их было больше, что бы они верили ему, что бы они участвовали в работе газеты, — ничего не изменится. А как изменить экономику? Честно говоря, экономику сможет изменить только кризис. Когда будет настоящий кризис, когда не будет денег на такие «игрушки», как СМИ, ни у государства, ни у частного бизнеса, только тогда те средства массовой информации, которые завоюют доверие читателей, смогут выжить. Это мое глубокое убеждение. Я, конечно, не хочу никого призывать к какому-то ни было кризису, но это объективно так.

Но и все это, конечно же, связано с психологией. На мой взгляд, само понимание отношения к журналистике у населения изменилось за последние 15—20 лет. Сейчас население с большим цинизмом относится к журналистике. Это, конечно же, связано и с политическим аспектом, и с экономическим. Но пока население не поймет тоже, что журналисты — это их помощники, которые могут ему помочь общаться с властью, выжить и жить в лучшей стране, тоже ничего не произойдет. Потому что делай что хочешь сегодня с журналистами, мне кажется, большинству населения на это просто абсолютно наплевать. Они думают, что журналисты просто зарабатывают деньги. И пока этот доминирующий стереотип не будет сломлен, может быть, теми же журналистами, ничего не произойдет.

ЛИТЕР-Неделя: В Казахстане, по данным статистики, около 50 процентов населения пользуются Интернетом. Как вы считаете, насколько влияет развитие Интернета на развитие свободы слова и свободных средств массовой информации?

А. Р.: Очень сильно влияет. И, возможно, мы даже не осознаем, насколько сильно он влияет сегодня, и насколько он будет влиять завтра. Конечно, в Интернет входят самые разные понятия. И если говорить о том, сколько человек времени проводит за компьютером, то это вовсе не означает, что он все это время читает новости. Конечно, это и игрушки, и чаты, и покупки. Но то, что Интернет дает возможность, которой рано или поздно, но будет пользоваться большинство населения для того, чтобы получать именно новости, для того, чтобы обсуждать эти новости, это переоценить невозможно. Я считаю, что никогда в истории человечества ничего похожего не было. Ни кино, ни телевидение, ни радио ничего близко не создавали подобного для населения и для свободы массовой информации, как Интернет. И закрывать глаза на это нельзя.

Беседовала Юлия ЯМПОЛЬСКАЯ, Алматы — Вена — Алматы

Источник: Литер