В начале декабря корреспондент американского медиаресурса The Blaze Джейсон Баттрилл опубликовал в своем твиттере фотографию из Ирака под Мосулом, на которой он целится куда-то из снайперской винтовки. Подпись гласила, что его личный список желаний выполнен и стрельба по ИГ произведена. Как признался бывший морпех Баттрилл, боевики ИГ выглядели в прицеле как муравьи, но его снайперские навыки были «исключительно» хороши.
Однако крайне сомнительно, что Баттрилл реально стрелял по людям. На опубликованной фотографии видно, как рядом с ним праздно в шлепках стоят безоружные ухмыляющиеся бойцы курдской Пешмерга, а целится он со стола, вынесенного на открытое пространство. Баттрилл, скорее всего, рисовался, чем вел хоть какой-то реальный огонь по ИГ.
Джейсон Баттрилл с 1999 по 2003 годы служил в разведке Корпуса морской пехоты США и в 2004 году получил звание сержанта. В боевых действиях не участвовал.
Твитт Баттрилла вызвал бурную реакцию. После фотографии с винтовкой Баттрилла отозвали из Ирака обратно в США, сняли со всех журналистских заданий. A его самого стали называть не корреспондентом, а «исследователем для The Blaze», что в принципе изначально и было указано в его твиттере.
Пентагон отказался комментировать инцидент, сообщив, что сейчас под Мосулом нет официальных программ по прикреплению к войскам журналистов, а представители СМИ работают там по собственной инициативе и на своих условиях.
С критикой на Баттрилла в первую очередь обрушились коллеги по цеху. Известнейший военный журналист Си-Джей Чиверс из The New York Times и не менее знаменитый Майкл Йон заявили, что журналист не должен брать в руки оружие.
Любопытно, что сам Майкл Йон, тоже ветеран, в 2005 году будучи уже военным корреспондентом под тем же Мосулом стрелял по противнику. Тогда во время ближнего боя командир американцев был трижды ранен рядом с Майклом, а поблизости не было никого, кто мог бы сражаться. Майкл пишет, что в той критической ситуации стрелял сугубо в оборонительных целях.
Впрочем, в комментариях к статьям в СМИ о стрельбе Баттрилла пишут, что редакция The Blaze прекрасно понимала последствия публикации о том, что журналист взял в руки оружие. Есть подозрения, что это был продуманный пиар-ход с целью привлечь массовое внимание аудитории к изданию. Позже Леон Вулф, выпускающий редактор The Blaze, признал свою ошибку, что пропустил текст и его «обычный фильтр» не сработал.
В целом же общественное мнение разделилось.
Были высказывания в защиту Баттрилла:
· ИГ убивают журналистов вне зависимости от того, стреляют они или нет, поэтому нет ничего страшного в том, чтобы пальнуть и по террористам пару раз;
· бессмысленно высказывать претензии Баттриллу, так как боевики ИГ все равно не признают Женевскую конвенцию и открывают огонь по любому противнику, гражданский ли тот, военный, медик или журналист, то есть поддерживать образ некомбатанта нет никаких причин;
· нет как таковых независимых журналистов, а есть пропагандисты, которые сегодня в СМИ защищают и оправдывают действия ИГ, и именно поэтому они так ополчились против Баттрилла;
· ради шанса убить кого-то из ИГ не страшно рисковать профессиональной репутацией и терять работу;
· долг журналиста — освещать события и доносить факты, долг любого достойного человека — убивать террористов из ИГ при любой возможности;
· журналистика — это не профессия, каждый журналист придумывает свои правила и чем более размыта граница между участием и наблюдением — тем лучше, и Хантер Томпсон тому отличный пример;
· «а разве гонзо-журналистика не в тренде сегодня?»
· на самом деле никто не убивает журналистов, потому что кто-то где-то из них был замечен с оружием в руках, это — всего лишь журналистская страшилка и сакральный миф для внутреннего пользования;
· стрелять надо было, просто не надо было публично об этом сообщать всему миру;
· не стрелять по врагу — это что-то новое для журналистов, поскольку такие уважаемые легенды журналистики, как, например, Уолтер Кронкайт (а также, возможно, и Эрнест Хемингуэй, Эрни Пайл, Питер Дженнингс и другие), выполняя работу репортера, не стеснялись вести огонь по противнику.
Другие, обвиняя Баттрилла в непрофессионализме, утверждают, что это все равно как если бы представители Красного Креста носили оружие и убивали людей, что стреляющий журналист — это находка для пропаганды ИГ, которая выставляет всех журналистов наемниками, и теперь представители западной прессы по всему миру — цель для террористов.
Встречаются и более философские объяснения, почему Баттрилл поступил неправильно. Цель журналистики — доносить наиболее объективную информацию и желательно с разных точек зрения. Настоящий храбрый журналист не был бы предвзят и попытался бы не стрелять, а взять интервью у террористов, как, например, это сделал Питер Арнетт, взяв интервью у Усамы бин Ладена в 1997 году. Журналисты — на стороне добра и цивилизации, и их действия в том числе направлены на предотвращение или прекращение террора, если им удается донести до противоборствующих сторон точки зрения противника.
На это, впрочем, отвечают, что самая безумная и кровавая затея современности и журналистики — это предоставление террористам трибуны для высказываний и донесения своей точки зрения до широких масс.
Сам же Баттрилл через несколько дней после разгоревшегося скандала в своем твиттере извинился, что взял в руки оружие и поставил под угрозу жизни других военных журналистов. Он объяснил свой поступок тем, что в своей жизни был военным гораздо дольше, чем был журналистом, и как бывший морпех просто «заряжен» на ведение огня по «плохим парням», но в будущем воздержится от подобных поступков.
Internews Kazakhstan
