Приезжающие в страны Запада представители официальной Астаны в ответ на упреки о несвободе казахстанских СМИ ничуть не тушуются. С улыбкой, достойной голливудских звезд, они предлагают своим оппонентам взглянуть на статистику. А она впечатляет: в 17-миллионном Казахстане работают 17 общереспубликанских телеканалов, не считая региональных студий телевидения, 24 радиостанции, 8 из которых вещают на всю страну, еженедельно выходят в свет свыше двух тысяч периодических изданий, регулярно обновляются около 500 интернет-сайтов. При этом, согласно официальной информации, 85 процентов всех зарегистрированных в Казахстане СМИ являются частными.
На фоне многочисленных "нельзя"
Казалось бы, при таких обстоятельствах говорить что-либо о несвободе казахстанских масс-медиа вроде и не совсем уместно: далеко не каждая страна мира способна продемонстрировать схожие показатели по количеству различных изданий на душу населения. Вот только реальное положение дел у казахстанских средств массовой информации не совсем соответствует благостным данным, которые можно увидеть на официальном сайте министерства информации и коммуникаций Республики Казахстан. Основная проблема в том, что значительная часть местных СМИ уже много лет страдает от катастрофической нехватки денег. Достаточно сказать, что если в большинстве стран мира журналисты считаются высокооплачиваемыми специалистами, то в Казахстане нередки случаи, когда опытные мастера микрофона и пера вынуждены работать за 120 тысяч тенге ($352) в месяц, которые могут запросто задержать на пару месяцев. Для сравнения: по информации министерства национальной экономики Казахстана, в июне 2016 года средняя заработная плата в стране составляла 143.650 тенге.
Можно, конечно, обвинить в бедственном положении казахстанских масс-медиа их учредителей и редакторов. Мол, не умеют зарабатывать деньги, поскольку не ищут темы, интересные населению страны. Все правильно, если только не учитывать специфику работы прессы в Казахстане. Реальность такова, что правящая элита рассматривает деятельность СМИ не как один из видов бизнеса, а как инструмент агитации, пропаганды и влияния на принимаемые на различных уровнях важные решения. Отсюда растут ноги и многочисленных "нельзя", подкрепленных статьями Уголовного и Административного кодексов о неизбежности наказания в виде разорительных штрафов, а то и бытия при небе "в клеточку", что, разумеется, сказывается на работе казахстанских журналистов.
Категорически нельзя в своих материалах плохо отзываться о президенте страны и членах его семьи. Нельзя без наличия "железобетонных" доказательств подвергать сомнению деятельность высокопоставленных чиновников и влиятельных бизнесменов. Нельзя без последствий критиковать работу системообразующих предприятий. Нельзя распространять информацию, основанную на слухах. Любое отклонение от существующих норм грозит либо отзывом лицензии, либо разоряющим издание штрафом, а то и принудительной изоляцией провинившихся журналистов от общества. Естественно, возникает вопрос: как выживать в условиях великого множества ограничений?
Что выбирают казахстанские СМИ
Практика показывает, что в настоящий момент существует три основных направления. Первый путь - получить поддержку со стороны одного из олигархов. Его авторитет позволит и редакции на плаву удержаться, и журналистов, пишущих на общественно-политические темы, защитить в случае опасности. Но у этого пути есть крупный недостаток: стоит олигарху по каким-либо причинам впасть в немилость у первых из наипервейших, вероятность полета в тартарары вместе с "шефом" у редакции очень велика. Последнее обстоятельство особенно пугает редакции и журналистов. Ведь доказать свою непричастность к "верблюжьему племени", как правило, невозможно.
По этой причине в последнее время немало казахстанских СМИ осознанно выбирают второй путь - в сторону так называемой "желтизны". Здесь все просто: упор на разбор бытовых скандалов, желательно с сексуальным подтекстом, плюс немного спортивной тематики. Есть во "втором пути" и политика. Но в силу специфической направленности такого издания она мало интересна основной массе читателей этого ресурса и особой роли не играет. Соответственно, "желтую прессу" властные структуры обычно не трогают.
Впрочем, говорить об абсолютной независимости таблоидов тоже нельзя: все они тесно связаны с различными группами влияния всевозможными договорами. Например, получив спонсорскую помощь, они обязаны выходить на самоокупаемость, при этом продолжая поддерживать интересы своих негласных покровителей. Успех такого сотрудничества во многом зависит от двух обстоятельств. Во-первых, от суммы первоначальной спонсорской помощи. Есть примеры, когда СМИ прекращали свою деятельность вместе с последним истраченным долларом. Во-вторых, от того, насколько олигархические группы заинтересованы в том, чтобы их ассоциировали с такого рода изданиями. Дело в том, что пекущиеся о своей репутации чиновники и общественные деятели стараются максимально дистанцироваться от таблоидов, отказываясь давать им какие-либо комментарии.
Безусловно, "желтая пресса" за счет относительной популярности у любящих "клубничку" рядовых обывателей может рассчитывать на рекламные потоки. Но и здесь есть свои нюансы: из-за наблюдаемого в Казахстане экономического кризиса и падения покупательской способности домашних хозяйств крупные рекламодатели существенно сократили свои бюджеты.
Его Величество Госзаказ
Тем не менее, выход из затруднительного положения все же есть. Имя ему - государственный заказ. Выгода обоюдная: СМИ получают солидные финансовые вливания, тогда как представители официальной Астаны имеют возможность на международной арене говорить о наличии в стране большого количества "независимых изданий".
Здесь надо заметить, что существует несколько разновидностей госзаказа, под которым обычно подразумевается многоплановое освещение деятельности связанных с государством структур. Сюда относятся и репортажи о запусках тех или иных предприятий с участием первых лиц страны, и аналитические материалы о социально-экономическом развитии того или иного региона Казахстана, и подготовка статей о ходе реализации на местах многочисленных общегосударственных программ. Соответственно, выдавать государственный заказ могут не только различные министерства, но и областные, городские и районные акиматы (администрации), а также компании, в капитале которых есть государственная доля. Очень важный момент: наличие одного особенно крупного госзаказа обычно тянет за собой и другие.
Стандартный "набор" госзаказа состоит из 20-25 пунктов, в каждом из них - минимум по 5-6 статей, и растягивается на год. При этом деньги на расчетный счет осчастливленного издания поступают не сразу: обычно первый транш получают в течение месяца после подписания договора, второй - через полгода "успешного сотрудничества", третий - по завершении года, в декабре. Не редким является вариант, когда оплата происходит непосредственно в канун Нового года при условии, что издание, заключившее договор с какой-либо государственной структурой, опубликует все материалы в соответствии с указанными в нем пунктами.
Важный момент: материалы, подготовленные в рамках договора, в обязательном порядке должны отправляться на согласование в организацию, выдавшую госзаказ. Там они проходят тщательную проверку на предмет "как бы чего не вышло". Спорить с заказчиком бессмысленно, да и чревато последствиями: во-первых, (и это всегда особо подчеркивается) госзаказ могут легко отозвать и передать другим "страждущим", а во-вторых, постоянное пререкание неизбежно ведет к прекращению сотрудничества в следующем финансовом году.
Почти наркотик
Лишение госзаказа фактически смерти подобно для немалого числа казахстанских СМИ, где в учредителях не значатся государственные структуры, крупные системообразующие корпорации или имеющие доступ в высокие кабинеты Астаны влиятельные бизнесмены. Во всяком случае, настроения, наблюдаемые в отлученных от государственных денег редакциях, зачастую напоминают ломку наркоманов, которые вовремя не смогли получить вожделенную дозу. Дело не столько в деньгах, хотя нередко речь идет о солидных суммах в казахстанских тенге, эквивалентных сотням тысяч, а то и миллионам долларов США, что позволяют платить высокие зарплаты штатным сотрудникам редакций и приличные гонорары приходящим журналистам. Главное - вместе с госзаказом подсевшее на него издание теряет индульгенцию на публикации критического характера (кто тронет СМИ, которое сотрудничает с государством?), больше не включается в пул выезжающих за рубеж руководителей страны, а также сталкивается с проблемами неожиданного отказа от сотрудничества со стороны ряда крупных рекламодателей.
Осознание предстоящих потерь заставляет учредителей и редакторов казахстанских изданий-лишенцев срочно искать выход из сложившейся ситуации. Предпринимаемые "антикризисные" меры - стандартные. Либо ведется поиск посредников, которые помогут "пробить" госзаказ за вознаграждение до 10 процентов от падающей на счет издания общей суммы. Либо учредитель или главный редактор срочно едут в Астану или другой город страны на кафешно-ресторанные переговоры с ответственными людьми. При этом очень важным считается умение представителей прессы вести переговоры, не допуская в беседах за чашечкой кофе угроз о вероятности появления материалов негативного характера о деятельности организации, выделяющей госзаказ для СМИ. Обычно этот способ срабатывал безотказно: далеко не все государственные предприятия, имея множество "скелетов в шкафу", желают оказаться под пристальным вниманием журналистов, и они отдают предпочтение пусть и вынужденной, но дружбе с ними. Однако в последнее время налаженные ранее схемы начали демонстрировать сбои. Занимающиеся распределением госзаказов для средств массовой информации чиновники стали легко идти на конфронтацию с изданиями, где в учредителях не значится государство. Причин этому явлению, о которых пока говорят лишь в кулуарах как журналистского сообщества Казахстана, так и коридоров власти Астаны, может быть несколько.
Две версии одного явления
По одной из версий, смелость чиновников, ответственных за распределение госзаказов на освещение деятельности структур исполнительной власти и национальных компаний, связана с экономическим кризисом в стране и началом масштабной борьбы с коррупцией под руководством комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана. На последний нюанс при условии анонимности обратил внимание один из чиновников из Астаны, заметивший "Фергане", что появление во главе КНБ бывшего премьер-министра страны Карима Масимова и известного в стране финансиста Даулета Ергожина далеко не случайно. "И Масимов, и Ергожин вряд ли что понимают в работе разведки и контрразведки. Даже если предположить, что ранее они были каким-то образом связаны с КНБ, они все равно не кадровые офицеры, прошедшие путь к руководству этой спецслужбой от рядового оперуполномоченного. Зато они оба очень хорошо разбираются в экономике и финансах, где их на простой мякине не проведешь", - подчеркнул наш собеседник.
Впрочем, в масштабную борьбу с коррупцией в условиях затянувшегося экономического кризиса, верят далеко не все. Куда более популярна среди казахстанских журналистов и чиновников версия о начале жесткого противостояния между различными группами влияния, под замес которого попали такие известные в Казахстане и за его пределами представители СМИ, как председатель Союза журналистов республики Сейтказы Матаев и учредитель изданий Central Asia Monitor и Radiotochka.kz Бигельдин Габдуллин. Первому уже назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и конфискации имущества, которое подтвердила апелляционная коллегия городского суда Астаны. Второй ожидает своей участи. При этом дела обоих непосредственно связаны с получением госзаказов, что вряд ли является случайностью.
Кстати, о том, что противостояние действительно имеет место, подтвердил и внук президента Казахстана Айсултан Назарбаев. На своей странице в Фейсбуке 30 ноября он написал, что ему "противно осознавать, что такие люди окружают Президента и претендуют на тотальный контроль над страной. Грезы столь высокопоставленных людей о безграничной власти над всеми событиями в стране – это самая большая угроза для нашего будущего. Когда они объединяются в коалиции и кланы, спорят между собой за влияние, рассматривают все через призму своих финансовых интересов – Казахстан замирает в развитии или даже откатывается на десятилетия назад".
Если судить по газетным развалам, которые еще несколько лет назад в буквальном смысле ломились от изобилия различных газет и журналов, Айсултан Назарбаев прав. Сегодня осталось совсем немного изданий, где можно прочесть серьезные аналитические материалы и ознакомиться с журналистскими расследованиями. Тут есть соблазн упомянуть о веяниях времени, в соответствии с которыми век печатных СМИ уже уходит. Но дело в том, что в Казахстане серьезные проблемы испытывают и независимые интернет-издания, в которых все реже можно встретить хорошо продуманный материал. Надежда на подписку читателей себя не оправдывает. Рынок Казахстана все же слишком маленький. Что касается теле- и радиоканалов, то они уже полностью подконтрольны государству и плотно сидят на госзаказах. Спрашивается, а что же чиновники, которые любят козырнуть за рубежом наличием большого количества СМИ в стране? В данном случае за них беспокоиться не стоит, поскольку они всегда могут сказать, что рыночная экономика все расставила по своим местам.
Источник: http://www.fergananews.com/articles/9191
Internews Kazakhstan
