Казахстанские правозащитники отмечают ухудшение правоприменительной практики и замедление темпов демократических реформ. Они рекомендуют властям ускорить принятие соответствующих международным стандартам законов о доступе к информации и защите персональных данных.
Василина Воркова, Voice of Freedom, Алматы
В ходе круглого стола в рамках проекта «Мониторинг исполнения Национального плана действий в области прав человека на 2009-2012 гг.» состоялось обсуждение реализации рекомендаций Нацплана в части права на частную жизнь и защиту персональных данных и права на свободу слова и получение информации.
Эксперты пришли к выводу, что в целях обеспечения конституционных прав граждан необходимо ускорить принятие Закона «О доступе к публичной информации» и Закона «О защите частной жизни и персональных данных», соответствующих международным стандартам.
По словам президента Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамары Калеевой, в законодательстве Казахстана не закреплен принцип свободного распространения информации независимо от государственных границ.
«Уголовный кодекс РК содержит пять статей, предусматривающих повышенные меры защиты личных неимущественных прав должностных лиц, включая Президента страны, депутатов Парламента, представителей власти. Оскорбление и клевета не декриминализированы и предусматривают в качестве одного из видов наказания лишение свободы до трех лет», — отметила она.
Кроме того, в отношении законодательного установления сроков исковой давности по делам о защите чести и достоинства не предпринято никаких действий, суммы взыскания морального вреда не регламентированы.
«Административное законодательство содержит более 40 самостоятельных составов административных правонарушений в сфере деятельности средств массовой информации. При этом в большинстве случаев в качестве санкций предусмотрены приостановление и прекращение выпуска СМИ, а также конфискация тиражей, в том числе и за чисто технические недостатки», — заявила эксперт.
По данным Тамары Калеевой, законопроект «О доступе граждан к информации», инициированный отдельными депутатами и поддержанный гражданским обществом, в графике законопроектных работ парламента на 2012 года не числится.
Задача усиления юридической ответственности должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности журналистов и других представителей СМИ представляется избыточной, поскольку в действующем уголовном и административном законодательстве эта ответственность прописана достаточно четко, сообщила она.
«Анализ реальной ситуации со свободой слова показывает, что законодательство, регламентирующее свободу выражения, продолжает ухудшаться, как и правоприменительная практика. Реформирование законодательства в сфере деятельности СМИ и обеспечения права на свободу слова в рассматриваемый период не может быть названо демократичным», — считает Калеева.
Эксперт считает, что следует поддержать рекомендации доклада «О ситуации с правами человека в Республике Казахстан в 2011 году» Комиссии по правам человека при Президенте РК, в частности, ускорить принятие соответствующего международным нормам Закона «О доступе к публичной информации», продолжить работу по декриминализации составов клеветы и оскорбления на законодательном уровне, с переводом их в перспективе в категорию гражданско-правовой ответственности, а также законодательно регламентировать сроки исковой давности по делам о защите чести и достоинства.
«Необходимо дифференцировать ответственность за нарушение личных неимущественных прав и деловой репутации, определить, что обладателями деловой репутации являются только самостоятельные юридические лица, занимающиеся хозяйственной деятельностью», — заключила Тамара Калеева.
Генеральный директор ТОО «Компания «ЮрИнфо» Игорь Лоскутов отметил, что за истекший год никаких существенных изменений в части исполнения Национального плана по направлению «Право на частную жизнь и защиту персональных данных» не произошло. Более того, наблюдаются процессы стагнации и замедления темпов демократических реформ, а также приведения норм национального законодательства в соответствие с международными обязательствами, принятыми на себя Республикой Казахстан.
«Раздел «Право на частную жизнь и защиту персональных данных» по-прежнему исполняется неудовлетворительно. Цели, поставленные в Национальном плане и так достаточно расплывчатые, практически полностью не достигнуты. Работы над отдельными нормативными правовыми актами ведутся в узковедомственных интересах, а не в целях разработки и закрепления реальных правовых механизмов, гарантирующих конституционные права граждан», — считает эксперт.
Лоскутов рекомендует установить четкие правовые меры защиты частных лиц, чтобы не допустить чрезмерный сбор персональной информации и сведений о частной жизни, которыми бы определялись пределы использования, хранения и обмена такой информацией и которыми бы предусматривалось обязательное уведомление частных лиц о порядке использования информации о них и наделение этих лиц правом получения доступа и возмещения независимо от гражданства и юрисдикции.
«Необходимо определить орган с четкими полномочиями для проведения независимого надзора за случаями незаконного вмешательства в частную жизнь, а также наблюдения и обработки персональной информации. Необходимо придерживаться принципа транспарентности, с тем, чтобы частные лица могли получать информацию о том, каким образом был создан файл с их личными данными, а также о ясных механизмах обжалования таких действий», — отметил юрист.
Игорь Лоскутов считает, что следует разработать более жесткие меры нормативного регулирования, ограничивающие доступ государственных органов к информации, держателями которой являются третьи стороны, в том числе схемы представления отчетности. Необходимо также минимизировать бремя, возлагаемое на третьи стороны по сбору дополнительной информации и применять конституционные и правовые гарантии в случаях, когда третьи стороны действуют от имени государства.
В свою очередь Гульмира Биржанова, юрист Общественного фонда «Правовой медиа-центр», рекомендует ввести понятие «публичное лицо», закрепить принцип «повышенной терпимости публичных фигур», тем самым разграничивать сферу частной жизни от общественной, служебной, депутатской деятельности.
«При вынесении судебных решений и приговоров с участием журналистов необходимо учитывать общественную важность вмешательства в частную жизнь», — считает она.
Эксперты в очередной раз обратили внимание на то, что причиной неудовлетворительного выполнения Национального плана является отсутствие у документа статуса нормативного правового акта, обязательного для исполнителей в государственных органах, а его исполнение не обеспечено бюджетным финансированием.
Проект «Мониторинг исполнения Национального плана действий в области прав человека», финансируемый ЕС, реализуется Казахстанским Международным бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧиСЗ), Центром исследования правовой политики (LPRC) и Международным центром журналистики MediaNet.
Василина Воркова, Voice of Freedom, Алматы
Фото: Horia Varlan, Flickr.com, лицензия Crеative Commons
Источник: Голос свободы ЦА
Internews Kazakhstan
