10 октября истекает срок публичного обсуждения законопроекта, касающегося работы СМИ, почты, мобильных операторов, телевещателей, — в общем, всего того, что обеспечивает информационную безопасность, коммуникации, свободу слова и всего прочего важного (концепция проекта закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информации и коммуникаций»).
О том, что предлагают создатели этой концепции, «Радиоточка» писала подробно.
Теперь о том, что такое публичное обсуждение законов в Казахстане. На сайте электронного правительства есть раздел «Открытые нормативно-правовые акты». Туда разработчики выкладывают сначала концепции, потом сами законопроекты, другие документы и предлагают гражданам обсуждать их — публично или онлайн.
Так, министр информации Даурен Абаев поделился ссылкой на эту информконцепцию в своём Facebook-аккаунте и призвал народ не оставаться в стороне. «Я твёрдо убеждён, что без широкого гражданского обсуждения такие нормы приниматься не могут. В разделе имеется функция комментирования, где вы сможете оставлять свои замечания, предложения и пожелания. Каждое из них в полном объёме будет рассматривать рабочая группа по законотворческой деятельности при министерстве», — написал министр.
С тех пор прошло больше 10 дней, но под концепцией ни одного комментария. Хотя то, что предлагают авторы законопроекта, действительно и важно, и спорно. И шуму было...
Разрешите, министр Абаев... Скрин-шот с сайта legalacts.egov.kz
С изменениями, которые предлагаются в сфере коммуникаций — о работе спутников, частот, кабелей — должны разбираться специалисты.
Нас же взволновали разделы, которые касаются того, в чём мы являемся специалистами. Например, вот это: «Помимо того, предлагается обязать журналистов проверять информацию на достоверность и брать от лица, чья информация подлежит разглашению, собственноручное письменное разрешение на разглашение сведений из личной жизни и персональных данных».
Возникает сразу поток вопросов:
Как обязать журналиста проверять информацию и какие для этого механизмы будут предусмотрены в законопроекте?
Какую ответственность они понесут за публикацию непроверенной информации?
Кто и как это будет отслеживать?
В какой форме брать разрешение у лица, сведения о котором распространяются?
А если статья о чиновнике, которого Антикоррупционная служба арестовала по подозрению во взятке, с него тоже нужны расписка? В СИЗО ради этого пустят?
А если он не даст согласие?
Что вообще считать «личной информацией»?
Допустим, мы хотим написать, что сегодня на заседание правительства министр Абаев пришёл в модном пиджаке, считать ли это распространением личной информации о нем и следует ли брать разрешение у министра Абаева каждый раз, как он появляется на публике?
Когда публикуем биографию известного человека, с которым делали интервью, — это тоже под расписку?
Рубрику «Кто владеет KZ» нам теперь закрыть что ли? А как же жгучее желание власти раскрыть доходы чиновников и их семей?
И какая за всё это ответственность?
А не вступает ли это предложение в противоречие с предыдущим пунктом концепции, где говорится, что «для обеспечения оперативности получения необходимой информации для журналистской деятельности предлагается отменить требование об обязательном подписании запроса информации главным редактором»?
Какая уж тут оперативность, если с каждого героя материалов, которых выходит в день по тысяче, расписки собирать?
Не является ли это нарушением конституционного права на свободу слова и конституционного же запрета цензуры?
Оценить предлагаемое с правовой точки зрения редакция попросила руководителя ТОО «ЮрИнфо», которое также является владельцем СМИ — сайта Zakon.kz.
Но Игорь Лоскутов сказал, что комментировать нечего. Общая концепция понятна, конечно, но в ней нет никакой конкретики. Вот когда появится в открытом доступе сам законопроект, тогда можно будет оценить, насколько новые нормы адекватны и конституционны.
Он отметил, что и писать комментарии в электронном правительстве ко всем этим концепциям и законопроектам, бессмысленно. Поэтому-то их и нет. Тратить на это время — впустую — не хотят даже юристы.
Дело в том, что никто на эти пожелания, замечания, возмущения на сайте не отвечает. Там не присутствуют разработчики законов (информконцепции создавали — вроде бы! — в Мининформации, но кто — неизвестно). Нет даже модератора, который бы активно реагировал: «ваше мнение неконструктивно, извините,
«Проблема в том, что персонализации нет по законопроекту, спорить не с кем, — продолжает Игорь Лоскутов. — Люди свои замечания высказывают, но никто из чиновников не может выйти и сказать: „Да, это я написал, потому что я считаю
Из этого и по тому, как в разделе «Открытые НПА» всё устроено, как проекты свалены в кучу, как затруднён поиск, создаётся впечатление, что площадка создана для галочки, а на самом деле этих безымянных авторов мнение граждан не интересует. Примут и так, а потом — закон есть закон.
Поскольку автора концепции символизирует министр информации Даурен Абаев, то адресуем ему (заметим, публично) ещё один вопрос: «Будет ли введена персональная ответственность чиновников за игнорирование и задержку ответов на запросы СМИ?». Об этом в концепции ни слова...
Internews Kazakhstan
