Малоизвестный закон о саморегулируемых организациях для средств массовой информации был внесен в Государственную думу 21 октября. Несмотря на заявление авторов о широком обсуждении инициативы с журналистским сообществом, Лениздат.Ру обнаружил ряд очевидных недоработок, которые депутаты исправлять не стали.
Летом депутаты от партии "Единая Россия" Евгений Федоров и Антон Романов в соавторстве с некой организацией "Журналисты России" представили проект изменений в закон "О СМИ". Согласно инициативе, редакции российских средств массовой информации должны вступать в саморегулируемые организации (СРО).
1 ноября законопроект о внесении изменений в законодательство о СМИ в части института саморегулирования был зарегистрирован в Государственной Думе. С полным текстом документа, пояснительной запиской и экономическим обоснованием можно ознакомиться на сайте законодательного органа.
Инициатива предусматривает создание федеральных (полторы тысячи членов) и региональных (триста членов) некоммерческих саморегулируемых организаций, вступление в одну из которых является необходимым условием для журналистской деятельности. Изгнание средства массовой информации из СРО означает не только лишение его регистрации, но и трехлетний запрет для его учредителей на создание нового СМИ.
В ведении СРО находятся разработка стандартов и правил, регламентирующих "определение предмета деятельности средства массовой информации", условий ее осуществления, общие требования к редакционной политике. Кроме того, саморегулируемые организации разрабатывают этический кодекс, обязательный для соблюдения ее членами. Надзорная деятельность за СМИ также ложится на плечи СРО.
Технические (не)доработки
По словам одного из авторов инициативы Евгения Федорова, в конце лета документ был разослан в "основные" средства массовой информации – получили его около сотни редакций по всей России. Как заявляют авторы законопректа, по предложением журналистов в документ были внесены незначительные "технические" изменения.
"Подправили технические стороны в соответствии с отзывами. Некоторые редакции высказали свои предложения, они были учтены", – рассказал Федоров Лениздат.Ру.
Однако никаких существенных поправок инициатива о введении института саморегулирования в СМИ не претерпела. Скорее, наоборот – в законопроекте сохранился ряд противоречий, которые его авторы объяснить затрудняются. В частности, без членства в СРО средство массовой информации не может получить свидетельство о регистрации. Однако вступить в саморегулируемую организацию, не являясь официально зарегистрированным СМИ, невозможно.
"Я думаю, мы доработаем это противоречие, которое вас смущает, во втором чтении", – сообщил Лениздат.Ру один из авторов законопроекта, депутат фракции "Единая Россия" Антон Романов, который не смог пояснить, что надо делать в первую очередь: регистрироваться как СМИ или вступать в СРО.
Кроме того, смущают и цифры: для появления федеральной СРО необходимо полторы тысячи редакций, работающих на всю страну или несколько ее субъектов. При этом предполагается, что национальное объединение СРО будет включать несколько как "федеральных", так и региональных организаций. Откуда в России такое значительное количество средств массовой информации, авторы инициативы также не поясняют.
"Эти цифры тоже могут корректироваться во время второго чтения, – отметил Антон Романов. – Главное для нас было обсудить с общественностью эту идею, с профессиональным сообществом. Мы долго спорили, обсуждали на разных уровнях, высказывали соответствующие претензии, поправки. Это не концепция закона, все может быть поправлено".
Его коллега Евгений Федоров также пояснил Лениздат.Ру, что, по сравнению с проектом, в уже внесенным в Госдуму документе "уменьшились суммы, которые необходимо сдавать в саморегулируемые организации". Вопреки словам единоросса, суммы (300 тысяч рублей с членов федеральных СРО, 50 тысяч с членов региональных) остались неизменными. Кроме того, депутаты так и не смогли уточнить, разовый это взнос при вступлении или ежегодная мзда.
Саморегулирование сверху
Авторы законопроекта уверяют, что в российских СМИ необходимо навести порядок, однако заниматься этим должно не государство, а само журналистское сообщество. "Во-первых, действующий этический кодекс у нас не соблюдается. Я не знаю о том, что существует такой общий профессиональный кодекс, – рассказал Антон Романов. – Вы зайдите, например, в порталы в Интернете – очень много мата, очень много информации, которая разлагает общество, разрушает нравственность, разрушает мораль. И, в конце концов, очень много лжи, и средства массовой информации за это никакой ответственности не несут".
"Мы отдаем от государства полномочия на уровень саморегулирования. Не добавляем новых полномочий, а передаем власть на уровень журналистского сообщества", – поясняет Евгений Федоров. Закон о СРО в СМИ, по словам единороссов, позволит эффективно регулировать отрасль ее собственными силами без цензуры со стороны государства.
Однако 25% членов коллегиального совета национального объединения саморегулируемых организаций, вершины иерархии СРО – представители правительства, Федерального собрания, общественных организаций, научной общественности и иные "независимые члены". Если такой сегмент чиновников входит в главное СРО, которое в том числе разрабатывает и анализирует законодательные проекты, о какой независимости от власти можно говорить?
"Государство так или иначе финансирует прессу, – объяснил эту поправку Антон Романов. – Если оно дает деньги, они должны там участвовать в том числе в решении вопросов, куда эти деньги уходят, на что они распределяются. На мой взгляд, это не значит, что оно должно быть доминирующей и единственной силой".
По словам Евгения Федорова, несколько месяцев должно уйти на обсуждение законопроекта в профильном комитете Госдумы по информационной политике. Депутат выразил сомнение, что инициатива будет рассмотрена законодателями до конца этого года. "Хотя, может быть, успеют", – добавил единоросс.
Анастасия Фролова
Источник: Лениздат
Internews Kazakhstan
