Вопрос финансирования государственных СМИ очень щепетильный и в самой прессе поднимается нечасто. Журналистская солидарность не позволяет говорить на эту тему открыто. Некоторые руководители частных изданий стараются даже не комментировать эти моменты – боятся кинуть камень в огород коллег. Однако изредка это делают с нескрываемым удовольствием отечественные блогеры и общественники. Вот и сегодня активисты в очередной раз подняли эту тему на экспертной диалоговой площадке.
Так совпало, что редакция informburo.kz тоже решила посчитать, сколько бюджетных средств тратит государство на наши телеканалы, и направила официальные запросы директорам медиахолдингов и в профильное ведомство. В официальном ответе на запрос Министерство информации и коммуникаций РК сообщило, что в 2016 году в рамках государственного информационного заказа республиканским телеканалам было выделено 603 886 000 тенге, далее ведомство уточнило, что речь идёт о таких телеканалах как КТК, "31 канал", СТВ, "Астана", "Мир".
Что такое 603 млн для пяти телеканалов? Это сущий мизер! Для сравнения: в 2015 году телеканал КТК получил от государства 63 млн 750 тысяч тенге на создание двух телепрограмм и около 70 млн на создание трёх коротких сериалов. То есть на 603 млн можно снять 20 таких телепередач или 26 мини-сериалов. Если даже гонять их в эфире с утра до вечера, то всё равно этого не хватит закрыть хотя бы неделю эфирного времени на одном канале.
А вот сколько в 2016 году получили государственные телеканалы, министерство не уточнило. Однако, по данным "Правового медиацентра", в минувшем году на финансирование государственных СМИ было выделено более 41 миллиарда тенге, в этом году предусмотрено чуть меньше 37 млрд. Львиную долю получили АО "Агентство "Хабар" и АО "РТРК "Казахстан". Так, первому досталось 13,5 млрд тенге, второму – более 18 млрд.
Миллиарды под грифом "секретно"
Государственные телеканалы на вопросы о финансировании отвечают как истинные дипломаты, обходя острые углы. Во сколько же в итоге обходится налогоплательщику очередное ток-шоу или сериал – коммерческая тайна. А потому о соотношении "цена/качество/рейтинг" рядовому обывателю остаётся лишь строить догадки. Так, в официальном ответе на запрос informburo.kz директор НТК "Казахстан" Жанахмет Агыбаев отметил:
"Выполнение государственного задания осуществляется в рамках реализации утверждённых республиканских бюджетных программ путём заключения гражданско-правовой сделки между администратором республиканских бюджетных программ и исполнителем государственного задания с указанием в нём показателей результатов. В этой связи договором с Министерством информации и коммуникаций Республики Казахстан на Национальном телеканале "Казахстан" определено среднесуточное время вещания продукции собственного производства не менее 80%. В связи с чем в эфире Национального телеканала "Казахстан" доля собственного контента составляет более 80%. Также стоимость эфирного времени, а также информация о размерах средств на создание собственного производства аудиовизуальных произведений и приобретение зарубежного контента является конфиденциальной информацией в силу заключённых Обществом договоров".
Руководство Агентства "Хабар" заявило, что без ведома профильного ведомства они не вправе разглашать такого рода информацию.
"Информация о выделенных в 2016 году АО "Агентство "Хабар" (далее – Агентство) средствах на выполнение государственного задания не является коммерческой тайной. Вместе с тем, согласно условиям договора между Агентством и уполномоченным органом в области средств массовой информации, а именно Министерством информации и коммуникаций Республики Казахстан (далее Министерство), Агентство не вправе без письменного согласия Министерства раскрывать кому-либо содержание договора или какого-либо из его положений. В этой связи информацию о выделенных Агентству средствах рекомендуем ТОО "Инфополис" запросить у Министерства".
Что же касается покупного и собственного контента, то заместитель председателя правления "Хабара" Ринат Кертаев пояснил, что в прошедшем году 5,6% было потрачено на приобретение зарубежных материалов, всё остальное – только на производство собственного: новостей, телесериалов, разножанровых программ, документального и публицистического кино, ток-шоу, линейных проектов, трансляцию спортивных мероприятий, в том числе мирового значения, дублирование программ, социальную рекламу и т.д.
Эффективность не главное, главное – бонусы!
Согласно данным ОФ "Правовой медиацентр", за последние 7 лет Счётный комитет РК дважды проводил аудит акционерных обществ с государственным участием в информационной сфере. В 2009 году ведомство проверило целевое расходование средств. Нарушений нашли немало. Средства размещали на депозитах банков второго уровня, при убыточной политике менеджеры получают вознаграждения и бонусы. Так, к примеру, в АО "НИХ "Арна-Медиа" (тогда в него входил и ТК "Хабар") 2900 млн тенге, выделенные в 2007 году в рамках бюджетной программы 057 "Увеличение уставного капитала АО "Национальный научно-технологический холдинг "Самгау", предусмотренные на пополнение уставного капитала дочерней компании АО "Казтелерадио", были размещены на депозитах в банках. На момент проверки из этой суммы в банках второго уровня на депозитных вкладах было 1500 млн тенге. Аудит выявил 83948 неоплаченных акций АО "Казтелерадио" на сумму 83,9 млн тенге. А на разницу в сумме 1416 млн тенге объявленных акций не произведена регистрация. В связи с чем было установлено, что данные средства используются не по назначению.
А в АО "РТРК "Казахстан" при убыточной деятельности компании в 2008 году работники получили бонусы и премии на сумму 449,3 млн тенге.
В 2016 году Счётный комитет вновь проводит аудит и также находит нарушения. К примеру, АО "Агентство "Хабар" в августе и октябре 2014 года подписало акт выполненных работ на 211,9 тыс. тенге, а в марте и октябре 2015 года – на сумму 492 млн тенге. При этом агентством приняты услуги по актам выполненных работ на сумму 58,2 млн тенге. Тогда же отличилось и АО "Казконтент". Из 400 разработанных интернет-ресурсов для печатных СМИ на момент аудита не функционировало 124 сайта, на разработку которых потратили 110 млн тенге.
Финансирование из жалости
"Государственное задание получают каждый год десять СМИ. Проблема в том, что мы никак не можем отследить, откуда берутся суммы и откуда они появляются, то есть эти СМИ безо всяких конкурсов получают эти деньги ежегодно. Если в 2010 году – 17 миллиардов, то самая большая сумма была зафиксирована в 2015 году – это 42 миллиарда, в 2016 году – 41 миллиард, в 2017 году заложено 36 миллиардов, – говорит представитель ОФ "Правовой медиа-центр" Диана Окремова. – Причём никаких результатов их деятельности мы не видим, отчёты они не предоставляют. Насколько эффективно они исполняют госзаказ - мы не знаем".
В итоге получается абсурдная ситуация: чем меньше канал смотрят, тем больше он получает денег от государства.
И в этой связи у специалистов возникает резонный вопрос: для чего это делается? Если государство хочет рассказать и разъяснить казахстанцам свои инициативы, принятие очередных законов, то логично было бы предположить,что такие материалы должны размещаться там, где их увидит большинство жителей страны. С печатными СМИ немного проще – можно обязать бюджетников оформить годовую подписку; правда, прочтёт народ эти газеты или нет – другой вопрос.
Однако домой к каждому казахстанцу не придёшь и телевизор не включишь! С точки зрения пиар-технологий деньги налогоплательщиков просто вылетают в трубу. Если же такая политика направлена на спасение утопающих – чтобы не дать телеканалам закрыться, потому что сами они не выживут, – тогда государство оказывает медвежью услугу целой отрасли: такая политика убивает конкурентную среду, каналам не нужно бороться за зрителя, ведь всё равно при любом раскладе деньги свои они получат.
Между тем представитель Министерства информации и коммуникации РК Ляззат Суиндык считает, что госзаказ создан совсем не для пиара.
"Государственный информационный заказ ориентирован на удовлетворение информационных потребностей общества. Мы не выделяем деньги на пиар государственных органов. Мы выделяем деньги на информирование социально-уязвимых слоёв населения, мы выделяем деньги на информирование малого и среднего бизнеса о предоставленных государством возможностях: агрокредитовании, кредитовании в рамках программы "Даму" и так далее, то есть мы выделяем деньги на полноценное информирование общества о принимаемых инициативах государства", - говорит Ляззат Суиндык, представитель Министерства информации и коммуникации РК.
Также она в корне не согласна с обвинениями в адрес госканалов в провальной политике. Ляззат Суиндык пояснила, что тот же "Хабар", работая в рамках госзаказа, всегда ориентируется на рейтинги. И если проект не интересен зрителю, его закрывают.
Однако представитель клуба PR-шы Ерлан Аскарбеков считает иначе. По его мнению, госзаказ нужен только для пиара.
"Ляззат Суиндык отбивалась как могла, но она слукавила. Конечно же, речь идёт о пиаре государства. Я сочувствую государственным пиарщикам, никогда не подпишусь на такое, хотя звали неоднократно. Выхлопом пиара является власть. Но тут надо понять, что такое власть. Власть – это не должность. У половины наших министров никакой власти нет, у 80 % депутатов власти нет. У Кайрата Нуртаса власть есть, но пока он ею не пользуется в политическом плане. Государство сейчас как в той притче –может кричать, говорить, но ему никто не верит. Срочно нужно прекратить оплату новостей, в том числе и на "Хабаре". Новости должны быть новостями по всей классике журналистского жанра. Я не против выделения средств государственным СМИ, я – за инвестиции. Но в кого мы должны инвестировать эти средства? В руководителей СМИ? Нет! В рядовых репортёров, охранников, уборщиц – в низовой состав. Мы рекомендуем увеличить зарплаты в три-четыре раза, самым критичным новостникам - в пять раз", - рекомендует Ерлан Аскарбеков.
По мнению Ерлана Аскарбекова, если профессию журналиста сделать высокооплачиваемой, то конкуренция в этой сфере вырастет, что существенно изменит качество работы представителей СМИ.
Не закрывать, а распродать
Экс-директор телеканала КТК Арман Шураев считает, что государству пора пересмотреть свои траты на средства массовой информации и провести селекционный отбор.
"До тех пор пока государство будет миллиарды вкладывать, рейтинги и будут оставаться низкими. Я уже как-то говорил на одном медиакурултае, что госазаказ – это наркотик, на который подсаживаются телеканалы и с которого очень сложно соскочить. Я не говорю, что вообще нельзя деньги выделять, надо выделять, но адресно, точечно – под какие-то конкретные цели и задачи. Это не вина, это беда наших госканалов. Есть телеканалы "Мадениет", "Билим" – узконишевые, которые вряд ли смогут стать полностью окупаемыми, такие проекты необходимо субсидировать. А что касается вообще телеканалов, то я сторонник опыта США. У них есть два государственных радио: "Свободная Европа" и "Радио Свобода" для того, чтобы проводить политику Соединённых Штатов за рубежом. Наверное, и у нас наступают времена, когда должен быть один телеканал, одно радио, одна газета государственные – и всё, этого достаточно для того, чтобы проводить госполитику. Остальные каналы должны переходить в конкурентное поле,их должны приватизировать, тогда вопрос с госзаказом просто снимется сам собой", - считает Арман Шураев.
Бывший директор "7 канала" Куат Бахридинов также считает, что "несмотрибельные" каналы проще закрыть, чем кормить.
"Те каналы, которые в конце рейтинга плетутся, получают больше: считается, что лидеры зарабатывают с рекламы, а вторых - просто жалко. И вот чтобы поддерживать баланс, начинают кормить нижних. У меня личная позиция смешанная – я бы их вообще закрыл. Что толку кормить и дотировать ненужное, лучше эти деньги перенаправить на первую пятёрку телеканалов и больше в них заливать, чтобы они могли хоть что-то конкурентоспособное сделать, - считает Куат Бахридинов. - Когда выставляется рейтинг, выделяется конкретная сумма от рекламодателей, потому что многие рекламодатели – международные сети, транснациональные корпорации, они смотрят на официальную статистику. Официальная статистика готовится рейтинговыми агентствами – в Казахстане это TNS. Соответственно, кто там первый, второй, третий,четвёртый – они забирают основные деньги рекламодателей. А те, которые ниже рейтингом, пытаются получить деньги от государства. В связи с этим идёт распределение госзаказа среди каналов, которые не могут получить деньги от рекламодателей. Тут палка о двух концах, потому что методы расходования денежных средств в частных компаниях, как правило, более эффективны. Не в обиду будет сказано государственным каналам, повелось так: когда ты руководишь частным каналом и у тебя есть личная заинтересованность в бонусе от руководства или акционеров, ты начинаешь экономить и выбирать лучший контент. А когда тебе даёт государство деньги, то у некоторых людей появляется "пофигизм": всё равно деньги дадут - на содержание, в дирекцию информационных программ – на новости, на приобретение и создание телевизионных программ".
Одним из путей решения тупиковой ситуации общественники и специалисты называют приватизацию СМИ. Они предлагают отпустить часть средств массовой информации в свободное плавание, оставив на балансе всего пару изданий. Но вот пойдёт ли на это государство, сказать трудно. Информационная политика - хорошая кормушка, ведь именно она занимает в бюджете страны одно из первых мест.
