К 2012 году в России может появиться суд по интеллектуальным правам: такой законопроект подготовил Высший арбитражный суд. Идея своевременна: инновационную экономику сложно построить без защиты интеллектуальной собственности. Проблемы могут возникнуть с финансированием создания нового суда и привлечением специалистов в области исключительных прав, говорят эксперты.

В России появится специализированный арбитражный суд по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) уже в начале июня, рассказал «Газете.Ru» руководитель аппарата, администратор ВАС Игорь Дроздов.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанции. Дела, не отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются судами в соответствии с процессуальным законодательством РФ (из законопроекта ВАС).

На сегодняшний день иски по защите интеллектуальных прав распределены между судами страны. В Москве их много, поскольку в основном споры идут между предпринимателями и Роспатентом, который зарегистрирован в Москве. «В арбитражных судах за пределами Москвы споров в сфере интеллектуальной собственности относительно мало – несколько в месяц. Соответственно, при рассмотрении такого спора судьям в регионах необходимо дольше погружаться в соответствующую тему, учитывать его специфику, чего не требуется судьям в Москве, поскольку они регулярно рассматривают подобные дела», – объяснил Дроздов. По его словам, создание единого суда по интеллектуальным правам (вариант – суда по интеллектуальной собственности) позволило бы повысить качество и скорость рассмотрения дел.

Создание специализированного суда связано и с новыми приоритетами российской экономики. Курс на инновации может привести к увеличению количества споров, связанных с интеллектуальными правами на новые изобретения и технологии. «Мы подспудно об этом думали. С учетом последних тенденций, идея создания суда, безусловно, найдет поддержку», – подчеркнул Дроздов.

Не исключено, что здание суда по интеллектуальным правам могут построить на территории будущего инновационного центра в Сколково.

«Мы думали, где бы мог разместиться суд. С учетом нынешней экономической ситуации, это должен быть наиболее приемлемый с точки зрения финансовых затрат вариант. На первоначальном этапе он может быть размещен в здании кассационного суда Московского округа, но это может быть и аренда иных площадей. Мы можем предложить построить и в Сколково: это было бы логично», – перечислил Дроздов.

За нарушение прав интеллектуальной собственности, чаще всего, наступает гражданско-правовая ответственность. Речь идет, прежде всего, о компенсации и возмещении убытков. Так, на основании положений гражданского законодательства, в случае нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав, правообладатель вправе требовать выплаты ему компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей. «Впрочем, суды при определении размера компенсации исходят из реальных имущественных потерь (убытков) правообладателя. Если последний понес убытков более чем на 5 млн рублей, то он несомненно может требовать взыскания убытков в полном объеме, но именно в качестве убытков, а не компенсации», – объясняет старший юрист практики по разрешению споров юридической фирмы «Вегас-Лекс» Кирилл Труханов.

В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а также за незаконное использование товарного знака. «Административная ответственность за подобные нарушения невелика. В частности, для юридических лиц максимальный размер штрафа составляет 40 тыс. рублей. Правда, серьезной санкцией является конфискация контрафактной продукции», – отмечает Труханов.

Разрабатывая законопроект (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), ВАС опирался на опыт двух стран – Германии, где патентный суд существует уже 50 лет, и Японии, где суду по интеллектуальной собственности не больше 10 лет. Основное отличие будущего российского суда – это наделение его более широкой компетенцией, правом рассматривать не только споры между частным лицом и государством, прежде всего Роспатентом, но и споры между частными лицами как о наличии интеллектуальных прав, так и об их нарушении. К примеру, в Германии дела о нарушении интеллектуальных прав рассматриваются судами общей юрисдикции, а не патентным судом.

«Если спор идет между частным лицом и государством, то тогда суд по интеллектуальным правам будет выступать в качестве суда первой инстанции, то есть решения административного органа будут обжаловаться сразу в этом суде.

После того как он примет решение, у сторон есть возможности его обжаловать в специальной палате, которая будет при этом же суде по правам. А дальше это решение можно обжаловать в порядке надзора в ВАС», – объяснил Дроздов, добавив, что есть и второй, усеченный вариант, при котором не будет создана специальная палата, а обжалование будет сразу в ВАС. Если же спор между предпринимателями, например, по незаконному использованию товарного знака, то их дела в первой инстанции и в апелляции будут рассматриваться арбитражными судами, как это происходит сегодня. Но когда речь пойдет об обжаловании соответствующих решений уже в кассации, то оно будет происходить не в том округе, где рассматривался спор, а в суде по интеллектуальным правам. «В этом случае этот суд будет кассационной инстанцией», – пояснил Дроздов.

Согласно законопроекту, суд по интеллектуальным правам должен быть образован не позднее 1 января 2012 года. «Это весьма условный срок: многое зависит от позиции администрации президента и министерства финансов. Насколько я знаю, идея создания суда не имеет принципиальных противников. Однако сейчас на всем экономят. На первом этапе мы можем и готовы пойти навстречу финансовым властям и создать суд в значительной мере за счет внутренних резервов», – отметил Дроздов. Так, по его словам, на первое время может не потребоваться увеличение штата судей.

Однако проблемы носят не только экономический характер. При создании суда по интеллектуальным правам предстоит уточнить статус арбитражных заседателей – людей, которые помогают судье рассматривать спор (одного выдвигает истец, а другого ответчик). В России их работа часто критикуется. «Предполагалось, что это люди, обладающие познаниями в различных сферах, помогающие оценить вопросы факта, тогда как вопросами права занимается судья. Однако ожидания не оправдались: заседать идут не очень профессиональные люди. Если бы они были бы востребованы, то у них не было бы времени, чтобы отвлекаться на участие в спорах», – признал Дроздов. Кроме того, часто арбитражных заседателей используют для затягивания спора. По словам Дроздова, ВАС работает над совершенствованием этого института, поскольку он может понадобиться именно при суде по интеллектуальным правам, где необходимы люди, имеющие образование в соответствующей области знаний, то есть технические специалисты.

«Одной из проблем будет обеспечение кадрового состава судей такого суда. С одной стороны, это должны быть специалисты в области исключительных прав, а с другой – люди, имеющие опыт судебной работы, например в качестве судьи», – подчеркивает старший юрист практики по разрешению споров юридической фирмы «Вегас-Лекс» Кирилл Труханов.

Вопрос создания патентного суда давно обсуждался, говорят эксперты. «Он неоднократно поднимался в докладах председателя Высшего арбитражного суда: введение специализированного института необходимо из-за большой загруженности судов, особенно московского региона», – отмечает старший юрист фирмы Lidings Лариса Котова. «Появление суда по интеллектуальным правам несомненно будет способствовать повышению единообразия практики применения законодательства в соответствующей сфере, и, как следствие, повышению стабильности оборота», – добавляет Труханов.

ВАС выбрал удачное время для внесения законопроекта. «Количество споров по интеллектуальным правам между предпринимателями будет только расти. Товарооборот увеличивается, кроме того, предполагается создание инновационной экономики, поэтому создание специализированного суда необходимо для повышения качества судебной защиты», – подчеркивает Котова. По словам Труханова, предсказуемость судебных решений, стабильная судебная практика и качественное рассмотрение споров могут стать еще одним стимулом для внедрения инновационных технологий.

Ольга Танас

Источник: Gazeta.ru